Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2015 ~ М-3733/2015 от 28.04.2015

№ 2- 4579/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Юлии Александровны к Ковалевой Надежде Демьяновне о взыскании расходов на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (<данные изъяты>). После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Наследники умершего в равных долях приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу ФИО6 В связи со смертью сына истица понесла расходы, связанные с организацией похорон в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> долю понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличила, дополнительно просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> долю расходов по изготовлению и установке памятника, в сумме <данные изъяты> руб.

Истица и ее представитель Степанова Э.П., допущенная к участию в деле по ходатайству, в судебном заседании требования с учетом дополнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что тоже несла расходы, связанные с похоронами супруга. Что касается памятника, то истица с ней не обсуждала этот вопрос, заказывала и устанавливала самостоятельно; на памятнике имеется надпись «от мамы», а не «от мамы и жены».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (<данные изъяты>). После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что наследство после смерти ФИО2, разделенное между двумя наследниками первой очереди, каждым из них принято. При этом объем полученного ответчиком наследуемого имущество превышает заявленные к возмещению расходы истца на погребение умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, на стороне истца лежит обязанность доказать нарушение его прав ответчиком по несению расходов на похороны сына.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы понесены именно истцом за ее счет, а ответчик Ковалева Н.Д. не несла расходов по похоронам ФИО2

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 поясняли, что как истец, так и ответчик передавали им денежные средства на организацию похорон и поминок. Ввиду болезни ответчицы и нахождении ее в больнице, в некоторых квитанциях указывали фамилию находившейся с ними истицы, определить за счет каких денежных средств оплачивались те или иные услуги не представляется возможным, поскольку денежные средства складывались в общую сумму и из них производились расчеты. Квитанции ответчица у них принимать не стала, в связи с чем, квитанции были переданы истице.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (квитанциями, счетами-заказами, содержащими подписи свидетелей в графе «заказчик»). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Более того, представленный истцом чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 2-х ведер в силу действующего законодательства не являются необходимыми расходами на похороны, не подлежат возмещению.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминок на сумму <данные изъяты> руб. не является надлежащим доказательством несения истцом расходов, поскольку не содержит наименования организации, выдавшей данный платежный документ, отсутствует печать, не указано, от кого приняты указанные денежные средства; не приложена расшифровка, что входило в данный заказ.

Также не может быть удовлетворено требование истца о возмещении доли расходов по изготовлению и установке на могиле памятника, поскольку в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что данный вопрос решался без ведома и согласия ответчика, на памятнике имеется надпись, свидетельствующая о том, что данный памятник установлен от имени истца, то есть за личный счет Ильиной Ю.А., в связи с чем оснований для возмещения части расходов по данному основанию не имеется.

Проанализировав положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Юлии Александровны к Ковалевой Надежде Демьяновне о взыскании расходов на достойные похороны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд РК

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2015 года.