Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0959/2021 от 12.01.2021

Судья: Курносова О.А.

Дело 1 инст. №2-203/2020

Дело №33-985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Мандрыкина В.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к фио о признании решений, оформленных протоколом от 18 мая 2019г., недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мандрыкин В.В. обратился в суд с иском к Гуськовой Р.Р. о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 18.05.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Овощевод», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с./пос. Аксено-Бутырское, вблизи с. Кудиново. Ответчик также является членом товарищества, и по мнению истца, незаконно провозгласив себя новым председателем правления СНТ «Овощевод», разместив в товариществе объявления о том, что ее правление приняло решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод» 18.05.2019, со следующей повесткой: Избрание председателя правления СНТ «Овощевод» на 3 года, Избрание членов правления СНТ «Овощевод», Избрание ревизионной комиссии СНТ «Овощевод» не менее 3 человек, Прием кандидатов в члены СНТ «Овощевод» по заявлению от физического лица с полным пакетом документов.

18.05.2019 по инициативе ответчика было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Овощевод», с вышеуказанными вопросами повестки дня. Истцу, как члену СНТ «Овощевод», стало известно о проведении данного собрания из текста объявления на информационном стенде СНТ «Овощевод», затем после проведения самого собрания была представлена выписка № 1 из протокола собрания от 18.05.2019. Данное собрание по мнению истца, является нелегитимным, при его подготовке и проведении допущены существенные нарушения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Овощевод», а также Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец полагает, что ответчик со своим незаконным правлением, не имели полномочий на принятие решений, о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод», поскольку не являются законно избранными председателем и членами правления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и ее представитель по доверенности в заседании коллегии возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Мандрыкин В.В. является членом СНТ «Овощевод», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с./пос. Аксено-Бутырское, вблизи с. Кудиново.

18.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Овощевод», которое организовано правлением Гуськовой Р.Р. в соответствии с требованием 1/5 членов СНТ «Овощевод». Форма проведения общего собрания – очная.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии по деятельности правления СНТ «Овощевод» за период с 11.08.2018 по 30.04.2019; избрание председателя правления СНТ «Овощевод» на 3 года, избрание членов правления СНТ «Овощевод», избрание ревизионной комиссии СНТ «Овощевод» не менее 3 человек, прием кандидатов в члены СНТ «Овощевод» по заявлению от физического лица с полным пакетом документов.

В результате проведения вышеуказанного собрания общим собранием членов СНТ «Овощевод» были приняты следующие решения:

1-признать отчет ревизионной комиссии, в лице Матвеевой Л.Н. и отчет правления СНТ «Овощевод», в лице председателя Гуськовой Р.Р. «Удовлетворительно».

2-избрать председателем правления фио.

3-избраны члены правления СНТ «Овощевод»: фио; фио; фио; фио; фио; фио.

4-избрана ревизионная комиссия СНТ «Овощевод»: фио; фио; фио.

5-приняты кандидаты в члены СНТ «Овощевод» по заявлению от физического лица с полным пакетом документов.

При проведении общего собрания присутствовали 242 члена из 474 членов СНТ «Овощевод», что подтверждает наличие кворума.

Кроме того, факт присутствия 242 членов СНТ «Овощевод» на общем собрании членов СНТ «Овощевод» подтверждается представленными стороной ответчика подписными листами.

Факт наличия кворума при проведении общего собрания членов «Овощевод» от 18.05.2019 подтвержден.

Доводы истца о том, что кворум при проведении общего собрания отсутствовал, поскольку членами СНТ «Овощевод» являются 535 собственников земельных участков, суд отклонил, так как по состоянию на 18.05.2019 количество членов СНТ «Овощевод» составляло 474 члена, что подтверждается реестром членов СНТ «Овощевод» на 18.05.2019, удостоверенным Гуськовой Р.Р.

Также суд отклонил доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на созыв и проведение внеочередного общего собрания СНТ «Овощевод», так как на основании решения общего собрания членов СНТ от 09.09.2018 председателем Правления СНТ «Овощевод» была выбрана Гуськова Р.Р., указанное решение общего собрания было оспорено в судебном порядке, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.05.2019 исковые требования СНТ «Овощевод» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод», проведенного в период с 25.08.2018 по 09.09.2018 недействительным оставлены без удовлетворения, соответственно у ответчика имелись полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания СНТ «Овощевод».

Довод истца о том, что вопрос о переизбрании членов Правления был поставлен на рассмотрение общего собрания по требованию одной пятой членов Товарищества, что является нарушением положений Устава СНТ «Овощевод», суд признал несостоятельным, поскольку согласно Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию, в том числе, членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Закона).

Руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст.16,17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов наименование организации, проведенное путем очного голосования, оформленное протоколом от 18.05.2019 было проведено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Устава СНТ «Овощевод», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Кроме того, суд установил, что истец не доказал, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение его прав и законных интересов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения дела на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что истца ограничили в выступлении в судебных прениях, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда, так как опровергаются протоколом судебного заседания, как и не был ограничен судом в возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по иску.

Доводы жалобы о том, судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, что соответствует положениям части 2 статьи 195 ГПК РФ. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении кворума на оспариваемом собрании, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку реестр собственников был представлен, другие члены СНТ решения общего собрания, оформленные протоколом от 18.05.2019 , не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оригиналов доверенностей, выданных членами СНТ, лицам принимавшим участие в голосовании, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: