Решение по делу № 2-509/2014 ~ М-397/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                                                                      с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Цыденовой О.И., с участием ответчика Цырендашиева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных С.Н. к Цырендашиеву С.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Черных С.Н обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> по вине водителя Цырендашиева С.А., управлявшего транспортным средством «Хонда Торнео» государственный номер № рус., было совершено столкновение с автомобилем «Тойота Карина» государственный номер №., принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, в настоящее время полностью выведен из рабочего состояния. По просьбе Цырендашиева С.А ДПС не вызывали. Свою вину Цырендашиев С.В. подтверждает распиской от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возместить ущерб. На основании оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, произведенного Черных С.Н. в ООО «Технотелеком «Центр», сумма возмещения ущерба составила № руб. В связи с чем, просит взыскать с Цырендашиева С.А. материальный ущерб причиненный ДТП в размере № руб., взыскать с Цырендашиева С.А. компенсацию морального вреда в размере №, взыскать с Цырендашиева С.А. расходы в размере №., взыскать с Цырендашиева С.А. государственную пошлину в размере № руб.

От истца Черных С.Н. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, поскольку является инвалидом III группы и преклонного возраста, тяжело передвигаться. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Цырендашиев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что рыночная стоимость ущерба объекта оценки завышена на момент столкновения на автомобиле истца уже были видимые повреждения в задней части автомобиля. Ответчиком было выплачено № рублей в счет возмещения ущерба, однако расписки у ответчика, от истца Черных С.Н. не имеется. Моральный вред также не признает, на том основании, что за рулем автомобиля находился Черных Константин Сергеевич, управляющий автомашиной по доверенности. Вред здоровью Черных К.С. причинен не был. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улица Седова, улица Пискунова в городе Иркутске по вине водителя Цырендашиева С.А., управлявшего транспортным средством «Хонда Торнео» государственный номер №., совершено столкновение с автомашиной «ТойотаКарина» государственный номер № принадлежащий истцу Черных С.Н, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, в настоящее время полностью выведен из рабочего состояния. По просьбе Цырендашиева С.А ДПС не вызывали. Свою вину Цырендашиев С.В. подтверждает распиской от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возместить ущерб.

Согласно представленного истцом отчета произведенного ООО «Технотелеком «Центр» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Черных С.Н. в результате ДТП составляет № руб., ответчиком представленная оценка не опровергнута. Оснований не доверять оценке у суда не имеется. Таким образом, общий размер причиненного истцу имущественного ущерба составляет № руб.

Согласно расписки Цырендашиева Сергея Александровича, он обязуется восстановить автомобиль Тойота Карина государственный номер № гр. Черных К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Полностью разбита передняя часть автомобиля, возможны скрытые дефекты ходовой части.

Согласно данной расписки Цырендашиев С.А. ехал на Хонде Торнео государственный номер № со стороны нового моста и допустил столкновение с Тойотой Карина, ехавшей по <адрес>, по главной дороге. Свою вину в ДТП признает и обязуется восстановить Тайоту Карина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ответчика Цырендашиева С.А., при этом суд принимает во внимание и что особенностью ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, является то, что для ее возложения достаточно установления факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В данном случае судом установлена противоправность поведения ответчика Цырендашиева С.А., допустившего нарушение ПДД и повлекшее причинение вреда истцу Черных С.Н.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, читает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы за парковку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы за парковку автомобиля за июль в размере <данные изъяты> рублей, расходы за парковку автомобиля за июнь в размере <данные изъяты>, а также стоимость телеграммы в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются представленными документами: актом о проделанной работе, согласно которому Черных С.Н. оплачено <данные изъяты> и кассовым чеком на указанную сумму. Также приложены корешки квитанции за парковку автомобиля на общую сумму <данные изъяты>.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда в связи с ДТП не подлежат удовлетворению, т.к. между сторонами сложились имущественные отношения и нарушений нематериальных благ истца судом не установлено, доводы, что от повреждения имущества истца Черных С.Н. испытала нравственные страдания, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, как основание для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованы требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цырендашиева С.А. в пользу Черных С.Н. - <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, расходы в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья