Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-775/2021 ~ М-646/2021 от 07.07.2021

УИДД 11RS0008-01-2021-001544-86                     дело № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                         г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Воробей Л.С.,

истца Кетовой Л.А.,

ответчика Кетова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кетовой ФИО8 к ОАО «Водоканал», Кетову ФИО9, Рагимовой ФИО10 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Кетовой Л.А., обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал», Кетову А.Н. и Рагимовой А.В., в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в <адрес> между нанимателем и членами семьи от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доли каждого; возложить обязанность на ОАО «Водоканал» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что Кетова Л.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают Рагимова А.В. и Кетов А.Н. Рагимова А.В. уклоняется от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания полностью несет истец, инвалид второй группы. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут. ОАО «Водоканал» отказало в разделе лицевого финансового счета и выдаче отельных платежных документов.

В судебном заседании помощник прокурора и истец Кетова Л.А. исковые требования поддержали по доводам искового заявления, пояснили, что Кетова Л.А., являясь инвалидом второй группы, единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Стороны общего хозяйства не ведут, ответчики являются трудоспособными, однако свою долю расходов не оплачивают.

Ответчик Кетов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Рагимова А.В. на рассмотрение дела не явилась. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Ответчик ОАО «Водоканал», третье лицо администрация МР «Сосногорск» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, письменного отзыва не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кетовой Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения № предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО3 (ранее <данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время по данному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Кетова Л.А., ответчики Кетов А.Н. и Рагимова А.В.

Согласно представленной выписке из лицевого счета Кетовой Л.А. в отношении указанной квартиры начисляется плата по холодному водоснабжению и водоотведения в пользу ОАО «Водоканал».

Из материалов дела следует, что ОАО «Водоканал» отказало в разделе лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального наема, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального наема. Поэтому он вправе потребовать от наемодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наемодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наемодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что каждый из трех лиц, имеющих право пользования жилым помещением должен в равной степени нести обязанности по оплате коммунальных услуг, то есть их доли равны 1/3 у каждого.

Поскольку ответчики Кетов А.Н. и Рагимова А.В. членами семьи истца в понимании Жилищного кодекса РФ не являются, однако используют жилое помещение на основании договора социального найма, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не заключалось, на них подлежит обязанность по самостоятельному несению обязательств по оплате коммунальных услуг в размере по 1/3 у каждого.

Судом установлено, что ОАО «Водоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, следовательно данное решение суда является основанием для заключения ОАО «Водоканал» с Кетовой Л.А., Кетовым А.Н. и Рагимовой А.В. отдельного соглашения по начислению платы и выдачи отдельных платежных документов, в соответствии с определенным судом порядком и размером оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах в интересах Кетовой ФИО11 к ОАО «Водоканал», Кетову ФИО12, Рагимовой ФИО13 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Кетовой ФИО14, Кетова ФИО15 и Рагимовой ФИО16 в расходах на оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по 1/3 доли от общего размера оплаты на каждого.

Обязать ОАО «Водоканал» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на имя Кетовой ФИО17, на состав семьи в количестве 1 человек, в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты; на имя Кетовым ФИО18, на состав семьи в количестве 1 человек, в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты; Рагимовой ФИО19, на состав семьи в количестве 1 человек, в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, в соответствии с определенным судом размером и порядком оплаты.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.Н. Попкова

Верно, судья                                Е.Н. Попкова