Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29117/2020 от 30.09.2020

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>6,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>4, <ФИО>5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» к <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе <ФИО>4 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» обратилось в суд с иском к <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, корпус <№...>, <Адрес...>, в которой никто не зарегистрирован.

С июля 2016 года по январь 2019 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования частично удовлетворены.

Указанное решение обжаловано <ФИО>4, <ФИО>5 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>5, <ФИО>4

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании <ФИО>4 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда.

При отмеченных обстоятельствах, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Место жительства ответчиков – <Адрес...>-Алания, <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности <Адрес...>

<ФИО>4 зарегистрирована и проживает в <Адрес...>, <ФИО>5 (супруг <ФИО>4) зарегистрирован в <Адрес...>, но проживает вместе с <ФИО>4

В материалах дела имеется подтверждение о том, что <ФИО>5 снят с регистрационного учета в <Адрес...>).

<ФИО>5 судебной коллегии предъявлен паспорт гражданина РФ, из которого следует, что он снят с регистрационного учета, подтвердил, что проживает вместе с супругой в <Адрес...>, против удовлетворения ходатайства не возражал.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено <ФИО>4 после перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений норм процессуального права и их разъяснений, судебная коллегия полагает, что нельзя признать, что дело будет рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, с направлением гражданского дела по иску ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» к <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности в <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по иску ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» к <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить по подсудности для рассмотрения по существу в <Адрес...>).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

<ФИО>9

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, <ФИО>10

по докладу судьи <ФИО>6,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>4, <ФИО>5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» к <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе <ФИО>4 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по иску ООО «РЭУ МЖК «Зеленоград» к <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить по подсудности для рассмотрения по существу в <Адрес...> (<Адрес...>).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

<ФИО>11