Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 (1-693/2019;) от 18.11.2019

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пятигорск          27 февраля 2020г.

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО6, ФИО17.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска ФИО7,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО18., представившего удостоверение № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде, административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на полтора года с момента вступления постановления в законную силу.

Административное наказание ФИО3, отбыл ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно, требований ст. 4.6 КРФ об АП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он является, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Лада 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел его в движение и управляя данным автомобилем осуществил поездку по улицам <адрес>.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, на участке автодороги, расположенном в районе <адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, транспортным средством (автомобилем) «Лада 217230 LADA PRIORA», гос/рег. знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свой отказ он выразил собственноручной записью и удостоверил его своей личной подписью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что дважды подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №4 из <адрес> на автомобиле марки «Лада 217230 PRIORA» гос/рег. знак <данные изъяты> регион, принадлежавшим его тете ФИО8, находящемся у него во временном пользовании. Примерно в 21 час он проезжал на данном автомобиле по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции подойдя к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, предложили ему предъявить им водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. В страховой полис он не был вписан. При общении с сотрудниками полиции, его поведение у них вызвало сомнение, что он находится в алкогольном либо в наркотическом состоянии. Сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, так как хотел быстрее уехать домой в <адрес>. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно внес запись об отказе от этого.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, он был приглашен инспектором ДПС для участия в составлении административного материала в отношении ФИО3 в качестве понятого, куда также, был приглашен второй понятой - Свидетель №1. Им разъяснены были права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП. ФИО3 вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии его и второго понятого, сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> Свидетель №2 попросил ФИО3, как участника дорожного движения - водителя транспортного средства, находящегося по мнению сотрудников полиции в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на месте, на что тот отказался, также тот отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 По окончании составления протокола, в нем поставили свои подписи, он и второй понятой, ФИО3, а также сотрудник полиции. Инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО3 в присутствии его и второго понятого была разъяснены его права. Инспектором ДПС были заполнены соответственно и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Также, был составлен протокол о задержании транспортного средства. В данных протоколах он и второй понятой, участвующее лицо ФИО3 в соответствующих графах поставили свои подписи. Каких-либо замечаний при составлении указанных протоколов с его стороны и второго понятого, а также ФИО3, не поступало. Копии протоколов в его присутствии и в присутствии второго понятого, были вручены ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Свидетель №2, несли службу на маршруте патрулирования на <адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> им совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Лада модель 217230», государственный рег.знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3 Подойдя к водителю, он представился, назвав свои фамилию, должность, звание и причину остановки. Затем, попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить на обозрение документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. У водителя было поведение не соответствующее обстановке, эмоциональный всплеск, резкие реакции на все происходящие, в связи с чем, заподозрил его нахождение в наркотическом опьянении. На предложение пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. В ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО3 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.5 и 27.12 КРФ об АП. Составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе ФИО3 поставил свою подпись, как в правильно составленном. Также, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно внес запись об отказе от освидетельствования. Составление протоколов проводилось с участием приглашенных граждан - понятых. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что водитель ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, был лишен права управления на 1 год и 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП был лишенным права управления на 1 год и 6 месяцев. Автомобиль был передан для управления Свидетель №6, находящейся совместно с ФИО3, имеющей водительское удостоверение и вписанную в страховой полис на данное транспортное средство. После чего, ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Впоследствии, после сбора материала, Свидетель №2 был написан рапорт и зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом, морального и физического воздействия на ФИО3 ими не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Свидетель №3, несли службу на маршруте патрулирования на <адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле «ВАЗ 217030» государственный рег.знак <данные изъяты> регион. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> им совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки Лада модель 217230 государственный рег.знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3 Подойдя к водителю, Свидетель №3 представился, назвав свои фамилию, должность, звание и причину остановки. Затем, попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить на обозрение документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. У водителя было поведение не соответствующее обстановке, эмоциональный всплеск, резкие реакции на все происходящие, в связи с чем, заподозрил его нахождение в наркотическом опьянении. На предложение пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. В ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО3 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.5 и 27.12 КРФ об АП. Составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе ФИО3 поставил свою подпись, как в правильно составленном. Также, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно внес запись об отказе от освидетельствования. Составление протоколов проводилось с участием приглашенных граждан - понятых. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что водитель ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, был лишен права управления на 1 год и 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП был лишенным права управления на 1 год и 6 месяцев. Автомобиль был передан для управления Свидетель №6, находящейся совместно с ФИО3, имеющей водительское удостоверение и вписанную в страховой полис на данное транспортное средство. После чего, ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Впоследствии, после сбора материала, Свидетель №2 был написан рапорт и зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом, морального и физического воздействия на ФИО3 ими не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО19 (ФИО3) А.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 и Свидетель №4 приехали в <адрес>, на автомобиле марки «Лада Приора» государственный рег.знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО3 Примерно в 21 час в районе <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО3 вышел из автомобиля и сотрудники полиции попросили предъявить его документы на данный автомобиль. ФИО3 не был вписан в страховой полис. Она и Свидетель №4 все это время находились в данном автомобиле. О чем разговаривал ФИО3 с сотрудниками ГИБДД ей не известно, так как она все время находилась в автомобиле. Далее, ФИО3 вместе с сотрудниками ГИБДД подошел к автомобилю и сказал, что им нужно проехать в Отдел МД России по <адрес>. После того, как на ФИО3 составили протокол, они направились в Отдел МВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого для участия в составлении административного материала в отношении ФИО3. Так же был приглашен и второй понятой, который представился Свидетель №5. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП. Так же может сообщить, что ФИО3 вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии его и второго понятого ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> Свидетель №2 попросил ФИО3, как участника дорожного движения - водителя транспортного средства, находящегося по мнению сотрудников полиции, в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на месте, на что тот отказался, также тот отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3. По окончании составления протокола, в нем поставили свои подписи, он и второй понятой, ФИО3, и сотрудник полиции. Затем инспектором ДПС Свидетель №2, ФИО3 в присутствии его и второго понятого была разъяснена ст.12.26 КРФ об АП. Инспектором ДПС были заполнены соответственно, и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, также был составлен протокол о задержании транспортного средства. В данных протоколах он и второй понятой и участвующее лицо ФИО3 в соответствующих графах поставили свои подписи. Каких-либо замечаний при составлении указанных протоколов со стороны его и второго понятого и ФИО3, не поступало. Копии протоколов в его присутствии и в присутствии второго понятого были вручены ФИО3 При заполнении протоколов сотрудники полиции проверили ФИО3, по автоматизированным базам данных, где было установлено, что ФИО3, уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КРФ об АП. ФИО3 это подтвердил. Тогда сотрудники полиции тому пояснили, что в его действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО3 с их выводами согласился и пояснил, что ему это известно.(л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО3 и подругой ФИО20 (ФИО3) А.А. приехали в <адрес>, на автомобиле марки Лада Приора государственный рег.знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО3 Примерно в 21 час 15 минут они на автомобиле двигались по <адрес>, где в районе <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего сотрудники полиции подошли к автомобилю со стороны водительской двери, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО3 вышел из автомобиля, и сотрудники полиции попросили предъявить его документы, а именно водительское удостоверение, страховой полис на данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО4 как ей стало, потом известно не был вписан в страховой полис. Затем, ФИО3 сотрудники полиции попросили присесть в патрульный автомобиль. Пока ФИО4 находился в патрульном автомобиле с одним из сотрудников ГИБДД, второй сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, в котором находилась она и Алина, и начал обыскивать автомобиль. При этом, он открывал бардачок, поднимал напольные коврики, открывал багажник. Она и Алина все это время находились в данном автомобиле. Затем он закончил обыскивать автомобиль и направился к ФИО3 в патрульный автомобиль. О чем разговаривал ФИО3 с сотрудниками ГИБДД ей не известно, так как она все время находилась в автомобиле. Далее ФИО4 вместе с сотрудниками ГИБДД подошел к автомобилю и сказал, что им нужно проехать в Отдел МД России по <адрес>. Далее, за руль данного автомобиль марки Лада модели Приора, после того как на ФИО4 составили протокол, села Алина и они направились в Отдел МВД России по <адрес>. Она пояснила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не употреблял алкогольные напитки, так как она находилась с ним рядом, он был трезв и адекватно воспринимал все происходящее. (л.д.58-60)

    Вина ФИО3 подтверждается иными, исследованными судом письменными доказательствам:

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада 217230» государственный рег.знак <данные изъяты> регион. (л.д.6);

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем «Лада 217230», с государственным рег.знаком <данные изъяты> регион, на основании статьи 27.12 КРФ об АП,ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отчего ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись и удостоверил отказ своей подписью. (л.д.7);

- протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут, на основании ст.264 УК РФ был задержан автомобиль «Лада 217230», с государственным рег.знаком <данные изъяты> регион. (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он собственноручно указал, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, материалы дела об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП прекращены на основании ч.1.7 ст.24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело. (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34);

- сведениями из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения окончен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101);

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО3 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО3 так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Считая вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит.

Обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО3 суд, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО3 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья      подпись         ФИО21