Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2015 ~ М-3972/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

21 июля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/2015 по иску ВТБ-24 (ПАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Бузденкову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ-24 (ПАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бузденкову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 05.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Ипотечной карты, которым являются анкета-заявление на выпуск и получение Ипотечной карты от 03.04.2013 года с правилами предоставления и использования ипотечной карты и распиской в получении карты. В соответствии с распиской ответчик получил карту VISA № сроком действия до 05.01.2018 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % в день о суммы просроченной задолженности по возврату основного долга, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % в день о суммы неисполненного обязательства. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты, уведомлении. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен 16.04.2014 года. Истцом 08.09.2014 года направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.06.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузденков А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что факт просрочки платежей по договору действительно имел место, это связано с утратой работы и долгим сроком ее поиска. Кроме того, у него на иждивении находится трое малолетних детей и неработающая супруга. Банк знал о его материальном и семейном положении, однако кредит предоставил, зная, что погасить долг он не сможет. Ответчик предупреждал банк об отсутствии дохода, однако в предоставлении отсрочки, изменении графика платежей, уменьшении суммы выплаты ему было отказано. Считает, что отсутствует основания иска, так как банком суду не представлены подлинники документов о кредитовании. Кроме того, согласно указаний банка РФ просроченная более года задолженность, по которой не принято мер к взысканию, признается безденежной и подлежит списанию, так как ответчик более года не исполнял свои обязательства по договору, считает, что его задолженность уже списана и требования истца об их взыскании являются неосновательным обогащением. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 апреля 2013 года между ВТБ-24 (ЗАО) и Бузденковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение Ипотечной карты ВТБ 24 от 03.04.2013 года, Правилами предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24, выпиской из тарифов банка, распиской в получении банковской карты с разрешенным овердрафтом, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Из пункта 2 анкеты-заявления следует, что параметром предоставляемого Ипотечного кредита является погашение оставшейся суммы долга по кредитному договору №.

То обстоятельство, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены копии документов, а не подлинники, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как Ответчик в судебном заседании факт получения кредита по Ипотечной карте ВТБ 24 с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. не оспорил, не оспорил также, что анкету-заявление на получение карты оформлял, банковская карты была ему вручена, о размере полной стоимости кредита он был уведомлен, с Правилами предоставления и использования ипотечной карты и тарифами банка был ознакомлен при заключении договора. Свои подписи на представленных документах не оспорил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен 16.04.2014 года. Истцом 08.09.2014 года направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.06.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Паспортными данными ответчика;

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

Расчетом задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт просрочки внесения платежей по договору и наличие задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчик считает, что задолженность взысканию с него не подлежит, так как Банк знал о его тяжелом материальном и семейном положении (на иждивении находятся трое малолетних детей и безработная супруга), однако кредит предоставил, зная, что погасить долг он не сможет. Ответчик предупреждал банк об отсутствии дохода, однако в предоставлении отсрочки, изменении графика платежей, уменьшении суммы выплаты ему было отказано.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод должника (в данном случае Бузденкова А.Ф.), поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой Бузденков А.Ф. был вправе отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий заключаемого договора.

Бузденков А.Ф. с условиями предоставления кредита был ознакомлен при заключении договора, согласился с ними, подписав договор. При заключении договора он должен был осознавать последствия заключаемого договора и степень ответственности при неисполнении условий договора.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая с него задолженность является неосновательным обогащением для истца, поскольку данные денежные средства уже списаны по безденежности как задолженность, просроченная и не истребованная более года, несостоятельны, поскольку банком предприняты все необходимые меры и действия по взысканию образовавшейся задолженности (последний платеж произведен в апреле 2014 года, в сентябре 2014 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предоставлен срок для исполнения до октября 2014 года, исковое заявление подано в июне 2015 года).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов удовлетворению не подлежит, так как взыскание процентов и их размер прямо предусмотрены условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № на дату 16.06.2015 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бузденкова <данные изъяты> в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: