Решение по делу № 33-15731/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2384/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Мизиеве М.М.

с участием прокурора Рыжиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Павликовой АЮ, ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,

УСТАНОВИЛ:

Уточняя требования Таганский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным иском к Павликовой А.Ю., ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ», мотивируя тем, что Павликова А.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8. В результате проведённой ИФНС России №9 по г.Москве проверке установлено, что по состоянию на 03.06.2020 по данному адресу, в комнатах с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц, в настоящее время 164 действующих юридических лица. При этом, исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Площадь спорного помещения, по мнению истца, делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. В связи с чем истец просит:

1. Признать действия собственника Павликовой Анастасии Юрьевны по предоставлению нежилого помещения по адресу: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, для регистрации 164 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными.

2. Признать адрес: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

3. Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов): ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

4. Обязать юридические лица ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца Таганского межрайонного прокурора - Рыжикова О.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павликова А.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности - Маркеева Е.С. просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменных пояснений.

Представители ответчиков ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ» не явились, извещались надлежащим образом по известному юридическому адресу, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ИФНС России № 9 по городу Москве Амозова К.А. и ИФНС России № 46 по городу Москве Филиппов С.Д. явились, представили письменные отзывы, согласно которым просили суд требования Таганского межрайонного прокурора удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.5 ст.52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИФНС России № 9 по г.Москве, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст.54 ГК РФ, ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 03.06.2020 года письмом за исх. № 06-09/018442, направила в Таганскую межрайонную прокуратуру г.Москвы материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации юридических лиц по адресу: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов), в том числе, ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ», ООО «СКОЛОПЕНДРА».

Собственником данного нежилого помещения является Павликова А.Ю., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АО №755887.

По состоянию на 03.06.2020 по адресу (месту нахождения): 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц, в настоящее время 164 действующих юридических лица.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже; исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адресата» и иными подобными.

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленным ГБУ г.Москвы «Московское Бюро технической инвентаризации» письмом от 18.11.2019 №ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1. Его площадь составляет 114,5 кв.м, из них 32,5 кв.м относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Исходя из вышеуказанных документов, на одно юридическое лицо из 164 зарегистрированных в спорном помещении приходится 0,5 кв.м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч.2 ст.54 ГК РФ.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 №227-ФЗ, от 01.07.2011 №169-ФЗ) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (глава 3 ГПК РФ, параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании, реорганизации, при внесении изменений в сведения о нем, заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст.ст. 6, 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится».

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации следующих юридических лиц:

- ООО «СКОЛОПЕНДРА», 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, ком.7, оф.1 (ИНН ***), которое в настоящее время изменило адрес,

- ООО «РОТОНДА», 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, ком.7, оф. Б (ИНН ***),

- Ассоциация «КИТ», 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом./ком. 8/6 (ИНН  770945763),

- ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, ком.3, оф. В (ИНН ***), данные о недостоверности адреса которого уже внесены в ЕГРЮЛ,

- ООО «ИНРИТЕЙЛ», 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, ком.3, оф. В (ИНН ***),

являлись недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно абз.2 п.6 ст.51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственник Павликова А.Ю. заключала договоры на право пользования помещением по спорному адресу с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Павликовой А.Ю. ссылается на то обстоятельства, что в момент проведения налоговой проверки в связи с эпидемиологической ситуацией был введен режим самоизоляции, поэтому на момент проверки, возможно и исполнительные органы юридических лиц могли не находиться по указанному адресу, так как осуществляли свою деятельность дистанционно. Кроме того, протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как налоговая проверка была проведения в нарушение запрета на их проведение п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 409. Кроме того, Павликова А.Ю. не вызывалась для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с проверочными мероприятиями.

Между тем, Павликовой А.Ю. и ее представителем каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется и этому препятствовало лишь эпидемиологическая обстановка. При этом, по указанному адресу зарегистрировано 164 юридических лица, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

Довод представителя ответчика Маркеевой Е.С., что условиями договоров аренды с юридическими лицами не предусмотрена обязанность собственника помещения снимать их с регистрационного учета по истечению договора аренды, не опровергает доводов истца и не влечет отказ в удовлетворении заявленных к Павликовой А.Ю. требований.

Ссылка представителя ответчика Маркеевой Е.С., что к протоколу осмотра объекта недвижимости от 02.06.2020 года №20459 не приложена видеозапись осмотра, не имеет правового значения. Данный протокол в установленном законом порядке не оспаривался, что подтвердила Маркеева Е.С. в судебном заседании.

Как указывает представитель ИФНС России №9 по г.Москве на момент осмотра спорного нежилого помещения, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный в заявлении ИФНС России №9 по г.Москве спорный адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что она не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации ООО ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ» по адресу массовой регистрации: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, и считает исковые требования Таганского межрайонного прокурора - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Павликовой АЮ, ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения – удовлетворить.

Признать действия собственника Павликовой АЮ по предоставлению нежилого помещения по адресу: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, для регистрации 164 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными.

Признать адрес: 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): 109 029, г.Москва, ул.Талалихина, д.1, к.3, эт.1, пом.8, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов): ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать юридические лица ООО «РОТОНДА», Ассоциация «КИТ», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», ООО «ИНРИТЕЙЛ» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

7