Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 по делу № 33-31403/2016 от 19.08.2016

Судья фио                                                                      Дело № 33-31403/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования адрес к наименование организации, наименование организации, наименование организации, Альховскому Э.А., Агафонову М.А., Алферову К.А., Безгубовой М.И., Бобылеву В.В., Бодунову О.Ю., Бородину А.В., Давыдову В.К., Деникаеву Р.Д., Жилину Н.П., адресА., Касперской В.А., Касьянову Э.И., Ланцову А.Н., Матвееву Е.Б., Молокину И.В., Мосиной О.Е., Новикову А.В., Овчинниковой М.Н., Трифоновой О.Л., Смагину О.В., Таран С.Н., Тихомирову В.В., Трушкову А.О., Хазову Р.Н., Хромову Н.С., Шатиловой К.А., Шелухину А.Ю., Федукович Н.В., Данилкиной Т.М., Данилкиной Н.А., Смирнову Д.Р., Новикову В.С., Ждан М.А. о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, Альховскому Э.А., Агафонову М.А., Алферову К.А., Безгубовой М.И., Бобылеву В.В., Бодунову О.Ю., Бородину А.В., Давыдову В.К., Деникаеву Р.Д., Жилину Н.П., адресА., Касперской В.А., Касьянову Э.И., Ланцову А.Н., Матвееву Е.Б., Молокину И.В., Мосиной О.Е., Новикову А.В., Овчинниковой М.Н., Трифоновой О.Л., Смагину О.В., Таран С.Н., Тихомирову В.В., Трушкову А.О., Хазову Р.Н., Хромову Н.С., Шатиловой К.А., Шелухину А.Ю., Федукович Н.В., Данилкиной Т.М., Данилкиной Н.А., Смирнову Д.Р., Новикову В.С., Ждан М.А. и просил признать недействительными (ничтожными) следующие сделки:

1. Договор инвестирования № 2-68/04-12 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

2. Договор инвестирования № 2-79/36-04 от дата наименование организации с фио

3. Договор инвестирования № 2-75/09-10 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

4. Договор инвестирования № 2-74/48-16 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

5. Договор инвестирования № Б-4-113 от дата между наименование организации и фио (ранее - фио)

6. Договор инвестирования № Б-4-98/телефон от дата между наименование организации и фио

7. Договор инвестирования № 2-69/56-11 от дата между наименование организации и фио

8. Договор инвестирования № 2-70/01-01 от дата между наименование организации и фио

9. Договор инвестирования № 4-107/16-05 от дата между наименование организации и фио

10. Договор инвестирования № 2-71/06-09 от дата наименование организации с фио (наследники фио, фио)

11. Договор инвестирования № 2-78/10-09 от дата наименование организации с фио

12. Договор инвестирования № 2-61,62/27-01 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

13. Договор инвестирования № 2-64/03-03 от датателефон между наименование организации, наименование организации и фио (ранее - фио)

14. Договор инвестирования № 2-72/15-03 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

15. Договор инвестирования № 3-94/32-03 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

16. Договор инвестирования № 2-66/12-04 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

17. Договор инвестирования № 3-97/22-04 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

18. Договор инвестирования № БЗ-93/03-05 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

19. Договор об уступке права инвестирования № 29/09 от дата наименование организации с фио

20. Договор инвестирования № 04-02/05 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

21. Договор инвестирования № 724 от дата между наименование организации и наименование организации.

22. Договор цессии № 02-03/10 от дата между наименование организации и фио, фио

23. Договор инвестирования № Б-1-11 от дата между наименование организации и фио

24. Договор инвестирования № Б-1-3/03-09/05 от дата между наименование организации и фио

25. Договор инвестирования № Б-1-6 от дата наименование организации с фио

26. Договор инвестирования № Б-1-38 от дата между наименование организации и фио

27. Договор инвестирования № Б-1-2 от дата между наименование организации и фио

28. Договор инвестирования № Б-1-4 от дата между наименование организации и фио

29. Договор инвестирования № Б-1-7 от дата между наименование организации и фио

30. Договор инвестирования № Б-1-8 от дата между наименование организации и фио

31. Договор инвестирования № Б-1-9 от дата между наименование организации и фио

32. Договор инвестирования № Б-1-10 от дата между наименование организации и фио

33. Договор инвестирования № Б-1-12 от дата между наименование организации и фио

34. Договор инвестирования № Б-1-13 от дата между наименование организации и фио

35. Договор инвестирования № Б-1-14 от дата между наименование организации и фио

36. Договор инвестирования № Б-1-15 от дата между наименование организации и фио

37. Договор инвестирования № Б-1-19 от дата между наименование организации и фио

38. Договор инвестирования № Б-1-21 от дата между наименование организации и фио

39. Договор инвестирования № Б-1-22 от дата между наименование организации и фио

40. Договор инвестирования № Б-1-23 от дата между наименование организации и фио

41. Договор инвестирования № Б-1-24 от дата между наименование организации и фио

42. Договор инвестирования № Б-1-25 от дата между наименование организации и фио

43. Договор инвестирования № Б-1-26 от дата между наименование организации и фио

44. Договор уступки права требования от дата между фио и фио

45. Договор инвестирования № Б-1-27 от дата между наименование организации и фио

46. Договор инвестирования № Б-1-28 от дата между наименование организации и фио

47. Договор инвестирования № Б-1-29 от дата между наименование организации и фио

48. Договор инвестирования № Б-1-30 от дата между наименование организации и фио

49. Договор инвестирования № Б-1-31 от дата между наименование организации и фио

50. Договор инвестирования № Б-1-32 от дата между наименование организации и фио

51. Договор инвестирования № Б-1-33 от дата между наименование организации и фио

52. Договор инвестирования № Б-1-34 от дата между наименование организации и фио

53. Договор инвестирования № Б-1-35 от дата между наименование организации и фио

54. Договор инвестирования № Б-1-36 от дата между наименование организации и фио

55. Договор инвестирования № Б-2-76 от дата между наименование организации и фио

56. Договор инвестирования № Б4-99/16-05/05 от дата между наименование организации, наименование организации и фио

57. Соглашение от дата между наименование организации и фио

58. Соглашение от дата между наименование организации и фио

59. Соглашение от дата между наименование организации и фио

60. Соглашение от дата между наименование организации и фио

61. Соглашение от дата между наименование организации и фио

62. Соглашение от дата между наименование организации и фио

63. Соглашение от дата между наименование организации и фио

А также взыскать с ответчиков судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио, Безгубова М.И., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представители ответчиков наименование организации, наименование организации, представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, фио, фио, фио, фио Хазова Р.Н., фио по доверенностям фио, представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенностям фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований адрес по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ в судебном заседании произведена замена третьего лица наименование организации на правопреемника наименование организации, представитель которого - фио принимала участие в заседании суда первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представители ответчиков наименование организации, наименование организации, ответчики фио, Безгубова М.И., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представители третьих лиц Правительства адрес, наименование организации не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адрес - фио, представителя ответчика наименование организации - фио, ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, представителя ответчика фио - фио, представителя ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - фио, представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд верно руководствовался ст.ст. 1, 9, 10, 12, телефон, 181, 195, 209, телефон, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между Правительством адрес, наименование организации и адрес заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство гаражного комплекса с машиноместами по адресу: адрес (т. 1 л.д. 77-87). По условиям контракта право собственности на объект недвижимости между сторонами распределено в процентном соотношении следующим образом: 10% машиномест и площадей общего пользования передается в собственность адрес в лице Департамента государственного и муниципального имущества адрес; 28% машиномест и площадей общего пользования передается в собственность адрес; 62% машиномест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб передается в собственность наименование организации (п. 3.1.1).

дата заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым новой стороной по контракту является наименование организации (соинвестор), а п. 3.1.1 контракта изложен в новой редакции, в соответствии с которой право собственности на объект недвижимости между сторонами распределено следующим образом: 10% машиномест и площадей общего пользования передается в собственность адрес в лице Департамента государственного и муниципального имущества адрес; 11,3% машиномест и площадей общего пользования передается в собственность адрес; 62% машиномест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб передается в собственность наименование организации; 16,7% машиномест и площадей общего пользования передается в собственность наименование организации.

Таким образом, дополнительным соглашением № 1 доля адрес была уменьшена, в связи с присоединением к контракту наименование организации, правопреемником которого в настоящее время является наименование организации.

Далее судом первой инстанции установлено, что распределение площадей и машиномест между сторонами инвестиционного контракта было произведено в натуре на основании инвестиционного контракта № 3 от дата (л.д. 25-30).

Согласно ст. 2 инвестиционного контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса на 115 машиномест.  В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор наименование организации обязуется за счёт собственных и привлечённых средств произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно-наладочных и пуско-наладочных работ по гаражному копмлексу, сдать гараж и оформить права собственности на вновь созданные объекты. Срок реализации инвестиционного проекта дата.

В пунктах 3.2.1, 3.2.2 инвестиционного контракта № 3 от дата за сторонами закреплены конкретные объекты недвижимости с указанием количества, номеров, площади. Условиями данного контракта предусмотрен переход права собственности на перечисленные объекты каждой стороне: адрес - 8 машиномест увеличенной площади (№ 85-88, « телефон), 26 машиномест стандартной площади (№ 39-60, № 83-84, № 100-101), административное помещение площадью 70 кв. м., расположенное на первом этаже, административное помещение площадью 57 кв. м., расположенное на втором этаже; наименование организации - 10 машиномест увеличенной площади (№ 91-95, № 108-112), 70 машиномест стандартной площади (№ 1-38, № 61-82, № 89-90, № 96-99, № 106-107, № 113-114) и другие помещения.

Машиноместа между адрес и наименование организации были распределены отдельным соглашением.

Таким образом, в судебном заседании первой инстанции установлено, что адрес по условиям контракта и дополнительных соглашений имел право реализовать 11,3 % машиномест (13 машиномест), за вычетом 2 машиномест, подлежащих передаче администрации (всего сумма). наименование организации обладало правом реализации 62 % машиномест, что в количественном выражении составило 75 машиномест, за вычетом 8 машиномест, зарезервированных администрацией (67). В свою очередь, за наименование организации (в настоящее время наименование организации) закреплено 16,7 % - 20 машиномест, за вычетом 2 машиномест, подлежащих передаче администрации (18).

Также установлено, что условиями инвестиционного контракта установлена обязанность сторон производить реализацию проекта за счет своих и привлечённых средств (п. 2.2).

наименование организации фактически выполнило условия инвестиционного контракта, полностью оплатив строительство объекта, однако спорный объект недвижимости безосновательно эксплуатируется адрес, что подтверждается материалами дела, показаниями ответчиков.

В материалы дела по запросу суда представлена выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес № 24 от дата, согласно которому реализация инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса с торговыми, офисными помещениями и физкультурно-оздоровительным центром по адресу: адрес, прекращена.

дата Правительство адрес на основании уведомления № ДПР-5-163/14 в одностороннем порядке расторгло инвестиционный контракт от дата № 02-00431.

Между тем, инвестиционный контракт № 3 от дата расторгнут не был. Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что не оспаривает действие данного контракта.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в иске адрес к наименование организации о расторжении инвестиционного контракта № 3 от дата между адрес и наименование организации, заключённого на реализацию инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса на 115 машино-мест по адресу: адрес, отказано.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении иска адрес об обязании Правительства адрес и наименование организации изменить условия инвестиционного контракта № И/К-3, регистрационный номер телефон от дата на реализацию проекта нового строительства гаражного комплекса отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении иска адрес к наименование организации о расторжении инвестиционного контракта № 02-00431 от дата с наименование организации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к Правительству адрес, адрес, наименование организации, Департаменту экономической политики и развития адрес о признании незаконным расторжения инвестиционного контракта от дата № ИК-3 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, расторжение инвестиционного контракта от дата признано законным.

В свою очередь, инвестиционный контракт № 3 от дата своей силы не утратил.

Спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Росреестра и кадастровым паспортом.

Решениями Бутырского районного суда адрес в дата за ответчиками – физическими лицами, признано право собственности на машиноместа, оплаченные ими в полном объёме. Указанные судебные решения вступили в законную силу, право собственности граждан зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание наличие преюдициальных судебных актов, отсутствие у истца законного права на притязания относительно спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции  пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, отказал истцу в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям инвестиционного контракта стороны определили долевую собственность в отношении объекта недвижимости в целом, а право собственности в отношении конкретных помещений определяется сторонами только в акте реализации инвестиционного контракта; отсутствие у сторон инвестиционного контракта права собственности на конкретные помещения влечёт ничтожность оспариваемых сделок, не является основанием к отмене судебных решений.

Судебная коллегия не подвергает сомнению утверждение истца о том, что у сторон инвестиционного контракта отсутствует право собственности на конкретные объекты недвижимости до составления соответствующего акта реализации контракта, однако отношения к спору указанное суждение не имеет. Оспариваемые истцом сделки не нарушают прав и законных интересов адрес, поскольку не затрагивают долю истца в праве собственности на гаражный комплекс. Более того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по искам граждан о признании права собственности на конкретные машиноместа. Несмотря на то, что формально акт реализации инвестиционного контракта подписан не был, суд признал возникновение у граждан права собственности на недвижимость, поскольку денежные средства на строительство объекта были переданы, гаражный комплекс был фактически построен, эксплуатируется по своему назначению, граждане лишены возможности пользоваться имуществом, при этом все разумные сроки административного оформления возникших у соинвесторов прав на нежилые помещения истекли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке,  нарушений  норм  материального   и  процессуального   права  судом  не  допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

6