Решение от 25.05.2017 по делу № 02-1542/2017 от 23.01.2017

3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                       город Москва 

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Богдановой Я.А.,

с участием заявителя Лейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/17 по заявлению  Лейчук А*** Ю*** к нотариусу города Москвы Федорченко А.В. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Лейчук (Сташевская) А.Ю.   обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать  незаконным отказ нотариуса города Москвы Федорченко А.В. в совершении  нотариального действия по выдаче ей денежных средств; обязать нотариуса города Москвы Федорченко А.В. совершить действия  по перечислению на расчетный счет денежных средств в размере 360 000 руб., внесенных ей  на депозит нотариуса конкурсным управляющим во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. №***.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. №***с АО "АТ Инвестментс" в пользу ООО "Астерия" взысканы денежные средства в размере 360 000 руб. Денежные средства вносились заявителем самостоятельно. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 г.  АО "АТ Инвестментс" признано банкротом. Требования ООО "Астерия" включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем требования ООО "Астерия" могут быть удовлетворены в рамках конкурсного производства.

08.12.2016 г. нотариус  Федорченко А.В.  получил от заявителя Лейчук (Сташевская) А.Ю. заявление о выдаче из депозита нотариуса денежных средств в размере 360 000 руб.

08.12.2016 г. нотариус  отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что письменного заявления от ООО "Астерия" о возврате денежных средств не поступало.

Заявитель Лейчук (Сташевская) А.Ю. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Нотариус г.Москвы Федорченко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, пояснений по заявлению не представлено.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. ***с АО "АТ Инвестментс" в пользу ООО "Астерия" взысканы денежные средства в размере 360 000 руб.

Денежные средства по решению суда внесены  Лейчук (Сташевская) А.Ю. в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 г.  АО "АТ Инвестментс" признано банкротом.

Требования ООО "Астерия" по решению суда от 16.02.2016 г. *** включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем требования ООО "Астерия" могут быть удовлетворены в рамках конкурсного производства.

08.12.2016 г. нотариус  Федорченко А.В.  получил от заявителя Лейчук (Сташевская) А.Ю. заявление о выдаче из депозита нотариуса денежных средств в размере 360 000 руб.

08.12.2016 г. нотариус  отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что письменного заявления от ООО "Астерия" о возврате денежных средств не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

В силу ч. 1 ст. 87 Основ, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Поскольку решением суда от 23.05.2016 г. включены в реестр требований кредиторов АО "АТ Инвестментс" требования ООО "Астерия" в размере 360 000 руб., суд считает требования заявителя о возврате денежных средств являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 311-312 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░