Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2012 (2-3057/2011;) ~ М-2979/2011 от 16.11.2011

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Поздняковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова О.В. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 1997 года проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. в 2007 г. ОАО «Стройтрест №» ей была выделена комната №. При передаче общежитий, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям в собственность органов местного самоуправления последние утрачивают статус общежитий. В 1992 году ОАО «Стройтрест №» был акционирован Постановлением комитета по управлению имуществом <адрес>вого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден план приватизации. Обязанность по передаче общежития в муниципальную собственность лежала на ОАО «Стройтрест №» в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 7 ЖК РФ и ст.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» общежития входят в состав жилищного фонда. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего в момента приватизации ОАО «Стройтрест №», также предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления при приватизации подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого он находился. В силу последующих изменений от ДД.ММ.ГГГГ в указанный закон при переходе предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление этих предприятий, учреждений, либо передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Следовательно, действовавшими нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Ссылаясь на нормы ст. 15,16,62 ЖК РФ полагает, что комната № по <адрес> жилой площадью 32,1 кв.м., являясь изолированным жилым помещением, может быть предметом договора социального найма. Просит признать за ней фактическое право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержалиисковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что объекты жилого фонда, расположенные в <адрес> были отнесены к муниципальной собственности Владивостокского городского округа и приняты на баланс от Департамента имущественных отношений <адрес> на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, после приватизации государственного предприятия Стройтрест № путем преобразования в ОАО «Стройтрест №», являвшегося балансодержателем <адрес> в <адрес>. При приватизации государственного имущества <адрес> в <адрес> являлся общежитием. Решений об исключении указанного дома из специализированного жилищного фонда не принималось. <адрес> и до настоящего времени носит статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду. Поскольку <адрес> но <адрес> в <адрес> не утратил статус общежития, основания для заключения администрацией <адрес> с истцом договора социального найма отсутствуют. Кроме этого истцом не представлено доказательств законности вселения в жилое помещение ( ком. 31) ее родителей и правомерности ее вселения в ком.8. Считает, что право пользования жилым помещением у истца не возникло, в этой связи просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Руденко В.В. в судебном заседании пояснил, что с 1997 года проживает в <адрес>. Павлова О.В. проживает в <адрес>, куда переехала в 2007 году. Ранее истец проживала в <адрес> вместе с родителями. Фактически здание не используется как общежитие, у каждого из жильцов дома имеется отдельный лицевой счет.

Свидетель Ярошенко И.А. в судебном заседании пояснила, что с 1997 года проживает в <адрес>. В 1997 году Павлова О.В. вселилась совместно с родителями в <адрес>, с 2007 года проживает в <адрес>. В здании отсутствует пропускной режим, обслуживающий персонал, квартирам присвоены номера, открыты отдельные лицевые счета. За содержание мест общего пользования и текущий ремонт ООО Управляющая компания «Наш дом по 71 микрорайону» взимает плату в соответствии с тарифами, предусмотренным для отдельных жилых помещений (квартир).

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 11460.

Согласно Плану приватизации, утвержденному Постановлением комитета по управлению имуществом <адрес>вого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и акту оценки <адрес> в <адрес> остаточной балансовой стоимостью 183 586 000 руб. включен в уставный капитал при акционировании государственного предприятия «Строительный трест №».

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ М 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В дальнейшем Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которомv относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 4 Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ жилищный и нежилой фонд находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, общежития, которые были переданы в ведение органов местного управления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исхода из изложенного на жилищные правоотношения сторон распространяются нормы о договоре социального найма.

Обсуждая вопрос о законности вселения истца, суд руководствуется требованиями ст. 10 ГК РФ в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Факт вселения и проживания истца с 1997 года в ком. 31, с 2007 года в ком. 8 - подтверждается свидетельскими показаниями, наличием регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период проживания истца законность ее вселения в спорное жилое помещение не оспаривалась.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений указанной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях.

В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, жилые помещения в <адрес> поименованы квартирами. Квартира 8 расположена на первом этаже здания, является изолированным жилым помещением.

На обращение Павловой О.В. в администрацию <адрес> о заключении договора социального найма истец получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для заключения договора социального найма необходимо решить вопрос исключения из числа общежитий занимаемого помещения. При этом указано на невозможность предоставления выписки из домовой книги на занимаемое жилое помещение, необходимой для рассмотрения вопроса о снятии статуса общежития.

Суд считает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного управления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Обсуждая правовой статус здания по <адрес> – 8 в <адрес>, суд приходит к выводу, что наличие у названного здания статуса общежития не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что здание используется в качестве общежития и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленным Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов (СанПиН №), утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №., истец указанное обстоятельство отрицает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского суда <адрес> о проверке конституционности ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правого режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение».

Как установлено по делу жилому помещению, занимаемому истцом, присвоен номер, оно имеет обособленный вход, на него открыт отдельный лицевой счет, платежи выставляются по утвержденным расценкам, предусмотренным для отдельных жилых помещений (квартир). Фактически указанное общежитие не используется по своему назначению и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленных Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом ССС от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так же из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что на имя Павловой О.В. предъявляются к оплате счета за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет на <адрес>.

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МКУ «АПМЗН», а также уведомлений об отсутствии записи в ЕГРП, истцу на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества не принадлежат, сведения об участии в приватизации жилья по <адрес> отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключении договора социального найма на указанное помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Павлова О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Павлова О.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На решение суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

«Копия верна», судья С.С. Вишневская