Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36868/2019 от 10.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции № 2-1952/19 УИД 23RS0041-01-2019-000471-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Тимофеева В.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Салтыкова И.А. по доверенности Цирульник О.Ю. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к СалтыковуИ.А.о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <...> между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и СалтыковымИ.А. был заключён договор займа<...>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в <...> на <...>),считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, общей (проектной) площадью65,95 кв.м., находящейся по строительному адресу:Краснодарский край, <...>, <...>, <...> < Ф.И.О. >5, 2/А, на земельном участке с кадастровым <...>-этажный односекционный жилой дом, литер 5, 3 этаж, квартира<...>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5 договора займа. В соответствии с п. 3.2 условий договора займа заёмщик обязался уплачивать проценты в <...>годовых. Согласно п. 6.2 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере1/366от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является: залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру и ипотеки квартиры в Едином государственной реестре недвижимости).

<...> застройщик ООО «СтройТрест» и участник долевого строительства - СалтыковИ.А.заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома<...>. В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве и п. 3.4 договора займа стоимость предмета залога установлена в <...> рублей. Государственная регистрация права требования ответчика на объект долевого строительства произведена<...> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за<...>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на объект долевого строительства (квартиру) произведена в Едином государственном реестре недвижимости<...> за<...>. На основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем прав требования на объект долевого строительства (квартиру) является АО «ДОМ.РФ», прежнее наименование АО «АИЖК». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, займодавцем, в соответствии с п. 5.4.1 договора займа заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от<...>). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчиком не представлено. С июля 2018 года ответчик полностью прекратил платежи по договору займа или уплачивал их крайне нерегулярно и в меньшей сумме, чем ежемесячный аннуитетный платеж, предусмотренный п. 3.8. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.1.5 договора займа указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа<...> от <...> в размере 2010678,24 рублей, в том числе: 1924930 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности по займу; 84 393 руб. 85 коп. - по уплате плановых процентов по займу; 1 232 руб. 75 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 120 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру под строительным номером20, на третьем этаже, 7-и этажного односекционного жилого дома, литер 5, общей (проектной) площадью65,95 кв.м., находящуюся по адресу:Краснодарский край, <...>, <...> < Ф.И.О. >5, 2, на земельном участке с кадастровым <...>, запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на объект долевого строительства (квартиру) произведена в Едином государственном реестре недвижимости <...> за <...>; определить способ реализации права требования на квартиру в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере1777600 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24253,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал исковые требования.

Ответчик < Ф.И.О. >8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заочным решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, в соответствии определением об исправлении описки от <...>, исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены. С СалтыковаИ.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа<...> от <...> в размере 2010678,24 рублей, в том числе: 1924930 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности по займу; 84 393 руб. 85 коп. - по уплате плановых процентов по займу; 1 232 руб. 75 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 120 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обращено взыскание на право требования на квартиру под строительным номером20, на третьем этаже, 7-и этажного односекционного жилого дома, литер 5, общей (проектной) площадью65,95 кв.м., находящуюся по адресу:Краснодарский край, <...>, <...> < Ф.И.О. >5, 2/А, на земельном участке с кадастровым <...>, запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на объект долевого строительства (квартиру) произведена в Едином государственном реестре недвижимости <...> за <...>. Определен способ реализации права требования на квартиру в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость права требования на квартиру в <...> рублей. С СалтыковаИ.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Указанное заочное решение обжаловано представителем ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права.

Из доводов жалобы апеллянта следует, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, как самого дела, так и о рассмотрении заявления об отмене заочного решения. Кроме того, указано на то, что исковое заявление не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края в силу того, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет свою хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также автор жалобы не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, считает, что она должна быть определена путем проведения судебной оценочной экспертизы. Просит заочное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (кредитор) и СалтыковымИ.А.(заёмщик) был заключён договор займа<...>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере1939224 рубля на срок300 месяцев (25 лет),считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, общей проектной площадью65,95 кв.м., расположенной по строительному адресу:Краснодарский край, <...>, <...> < Ф.И.О. >5, 2/А, на земельном участке с кадастровым <...>-этажный односекционный жилой дом, литер 5, 3 этаж, квартира<...>. Процентная ставка за пользование займом составляет 11,2 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п. 5.1.1. договора займа).

Таким образом, заемщик добровольно взял на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2.1. договора займа <...> от <...> определено, что процентная ставка за пользование займом составляет 11,2 % годовых.

Согласно п. 5.1.1., 5.1.2. договора займа, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными средствами в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа <...> от <...> является залог (ипотека): имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 5, 77 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности залогодателя на просроченную квартиру и ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости); квартира, находящаяся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру и ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости).

<...> ООО «СтройТрест» (застройщик) и СалтыковИ.А. (дольщик) заключили договор <...> участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира <...>, расположенная на 3 этаже в 7-этажном односекционном жилом доме литер 5, общей проектной площадью 71,86 кв.м., жилой проектной площадью <...> кв.м., по строительному адресу: <...>, <...> < Ф.И.О. >5, 2/А.

Согласно п. 4.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома и п. 3.4. договора займа, стоимость предмета залога установлена в размере2424030рублей.

В соответствии с п. 4.4., договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации регистрирующим органом и считается заключенным с момента её совершения.

Пунктом 4.4. договора участия в долевом строительстве определено, что в соответствии со ст. 5, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <...> № 102-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному участником долевого строительства с банком, имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору, считаются находящимися в залоге у АО «АИЖК» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

С момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства и ипотеки, объект долевого строительства считается находящимся в залоге банка в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем будет являться АО «АИЖК». Права залогодержателя согласно ст. 13 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяются закладной.

В соответствии с Федеральным законом от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принятые по кредитному договору обязательства до государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства обеспечиваются залогом прав требования по договору, после – ипотекой объекта долевого строительства.

Государственная регистрация права требования ответчика на объект долевого строительства произведена<...> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за<...>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на объект долевого строительства (квартиру) произведена в Едином государственном реестре недвижимости<...> за<...>.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем прав требования на объект долевого строительства (квартиру) является АО «ДОМ.РФ», прежнее наименование АО «АИЖК».

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства, поскольку с июля 2018 года ответчик прекратил надлежащее выполнение обязательств по договору займа, осуществлял ежемесячные платежи крайне нерегулярно и в меньшей сумме, чем платеж, предусмотренный п. 3.8. договора займа.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ и условий договора займа свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1. договора займа, при допущении просрочек, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии).

Согласно п. 5.4.2. договора займа, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1. договора.

При нарушении срока возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 6.2. договора займа).

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.1.5. договора займа, заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и п. 5.4.1. договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщику банком <...> направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое получено < Ф.И.О. >8 <...>, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность в добровольной порядке в установленный срок не погашена. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции правомерно счел правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, при этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, стороной ответчика не представлено.

Проанализировав условия договора займа, с учетом требований норм Гражданского законодательства РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа <...> от <...>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу абзаца 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа <...> от <...>, обеспеченному залогом (ипотекой), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Устанавливая начальную продажную цену на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из отчета <...>»<...>-<...> от <...> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования на квартиру, расположенную по адресу:<...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала < Ф.И.О. >5, 2/А, <...>, в соответствии с которым по состоянию на <...> рыночная стоимость права требования на объект долевого строительства (квартиру) составила2222000 рублей.

В связи с чем, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную стоимость права требования на квартиру, исходя из 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1777600 рублей.

Автор жалобы не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, считает, что она должна быть определена путем проведения судебной оценочной экспертизы. Однако допустимых доказательств иной стоимости заложенного имущества суду первой инстанции не представил. При этом ходатайство о назначении экспертизы с целью оценки предмета залога на дату рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что сторона по делу в случае несогласия с начальной продажной стоимостью заложенного имущества не лишена права разрешения данного вопроса в порядке исполнения решения суда, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 24253,39 рублей, которая уплачена в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, как самого дела, так и о рассмотрении заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено, что рассмотрение гражданского дела было назначено на <...> в 10 часов 15 минут (л.д. 58).

При этом ответчику < Ф.И.О. >7 были направлены судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на <...> в 10 часов 15 минут по двум имеющимся в материалах дела и известных суду адресам (л.д. 59).

Однако, в судебное заседание <...> ответчик не явился (л.д. 60). В связи с неявкой ответчика, судебное заседание было отложено на <...> в 10 часов 10 минут.

И вновь по двум указанным адресам ответчику < Ф.И.О. >7 были направлены судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на <...> в 10 часов 10 минут (л.д. 61).

Согласно отчету об отслеживании оправления, судебная повестка была вручена < Ф.И.О. >8 <...> (л.д. 64).

<...> в судебном заседании представляла интересы ответчика по доверенности < Ф.И.О. >4, которая заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами (л.д. 75-76), в связи с чем, судебное заседание было отложено на <...> в 09 часов 30 минут, о чем представитель ответчика < Ф.И.О. >4 была уведомлена, и в подтверждение надлежащего извещения стороны ответчика в материалах дела имеется ее собственноручная подпись (л.д. 77).

Между тем, в судебное заседание, назначенное на <...>, сторона ответчика не явилась, в связи с чем, дело было рассмотрено на основании положений ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В адрес ответчика < Ф.И.О. >8 была направлена копия заочного решения суда (л.д. 87).

<...> в суд от представителя ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 88-90).

Судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда было назначено на <...> в 10 часов 30 минут. В связи с чем, в адрес < Ф.И.О. >8 было направлено судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания на указанную дату (л.д. 92).

Между тем, <...> в суд поступило ходатайство представителя ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 об отложении судебного заседания, назначенного на <...>, по причине занятости в других процессах (л.д. 95). В связи с этим, судебное заседание было отложено на <...> в 11 часов 30 минут (л.д. 102-103).

Вновь в адрес < Ф.И.О. >7 было направлено судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на <...> в 11 часов 30 минут (л.д. 104).

Между тем, <...> в суд от представителя ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 поступило заявление о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в отсутствие представителя ответчика и направлении в адрес ответчика копии судебного постановления (л.д. 107).

В связи с чем, заявление об отмене заочного решения было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие стороны ответчика, по результатам которого было вынесено определение суда (л.д. 110-111), которое было направлено в адрес < Ф.И.О. >8 (л.д. 112).

С учетом изложенного, суд первой инстанции свою обязанность по извещению < Ф.И.О. >8 исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении < Ф.И.О. >8, а также его представителя о времени и месте рассмотрения, как самого дела, так и заявления об отмене заочного решения (учитывая поданное заявление о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика), правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4 ст. 167 и ст.ст. 233, 240 ГПК РФ.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд апелляционной инстанции считает, что права < Ф.И.О. >8 не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которым < Ф.И.О. >8 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >4 не воспользовались. Рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика не привело к не исследованности обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Доводы жалобы о том, что сложившийся между сторонами спор носит экономический характер, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, а поэтому подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в некоторых случаях и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Как следует из договора займа <...> от <...>, он заключен между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и СалтыковымИ.А.как физическим лицом, при этом денежные средства предоставлялись < Ф.И.О. >8 для приобретения квартиры в его личную собственность. Кроме того, из договора займа не следует, что он заключен между сторонами в связи с осуществлением ими либо одного из них предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, настоящее гражданское дело не подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Тимофеева В.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 на заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: