Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1172/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172\19 по иску ТСН «Сетуньское» к *, *, *, * о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании, солидарно, убытков в размере * (согласно уточненному исковому заявлению от 19.03.2019 г.)

Ответчиком * О.Е., представителем ответчика * А.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. в отношении ТСН «Сетуньское» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ТСН «Сетуньское» * Т.А..

Представители истца в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик * О.Е., его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в ходатайстве поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для прекращении производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании Определением Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2019 г. по делу № А40-6635/19, в отношении ТСН «Сетуньское» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ТСН «Сетуньское» *.

Из вышеуказанного определения усматривается, что в Арбитражный суд г. Москвы 15.01.2019 г. поступило заявление кредитора ПАО «МОЭК» о признании ТСН «Сетуньское» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции; согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений. Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

При этом требования, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, определены непосредственно нормами Федерального закона № 127 –ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 61.20 Федерального закона № 127 –ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического липа или лицами определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 61.20 вышеуказанного Федерального закона, требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, и полагает необходимым разъяснить истцам право и возможность обращения в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1172\19 по иску ТСН «Сетуньское» к *, *, *, * о взыскании убытков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.