Решение по делу № 02-1975/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата истцом были забронированы авиабилеты на рейсы авиакомпании «Наименование» по направлению Москва-Владикавказ-Москва на даты дата – дата, стоимостью сумма

Сотрудником, осуществляющим регистрацию пассажиров, была допущена ошибка, а именно, в посадочном талоне не было указано место истца в салоне самолета, в связи с чем, номер места был вписан бортпроводником вручную. Кроме того, по прилету в адрес выяснилось, что багаж истца не был отправлен из Москвы, в связи с чем, истец перенес моральные переживания.

Претензии истца, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за просрочку доставки багажа в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за просрочку доставки багажа в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере сумма

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 адрес кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истцом были забронированы и оплачены авиабилеты на рейсы авиакомпании «наименование» по направлению Москва-Владикавказ-Москва на даты дата – дата, стоимостью сумма (л.д. 15-16).

Как пояснила в судебном заседании фио, сотрудником, осуществляющим регистрацию, пассажиров была допущена ошибка, а именно, в посадочном талоне не было указано место истца в салоне самолета, в связи с чем, номер места был вписан бортпроводником вручную.

При этом, то обстоятельство, что перевозка истца была осуществлена надлежащим образом, а посадочное место предоставлено, истцом не отрицается.

Как следует из справки о неприбытии багажа а/п «Владикавказ» от дата, багаж фио не был своевременно доставлен в адрес из адрес (л.д. 6).

Впоследствии багаж был возвращен истцу, что им также не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что внесение от руки сведений о номере посадочного места не является нарушением прав потребителя и не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации не имеется.

В соответствии со адрес Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводом истца о том, что несвоевременное исполнение ответчиком наименование организации обязательства по доставке багажа является нарушением прав потребителя, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Учитывая, что все прочие услуги, предусмотренные договором воздушной перевозки, были оказаны истцу ответчиком наименование организации полно и своевременно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио