Решение по делу № 02-2325/2018 от 14.02.2018

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием истца Самойличенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2018 по иску Самойличенко Игоря Викторовича к ООО «ТЕХНОПЛЮС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в рамках закона о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении. Истец предварительно оплатил товар в размере 50 000 руб. Сумма договора поставки была определена в размере 100 000 руб. Оставшиеся денежные средства истец должен был внести после прибытии товара на склад в течении двух дней. Однако сообщений о поставке не было, претензия истца от 06.12.2016 г. осталась без ответа, договор в части поставки не был исполнен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит суд взыскать сумму оплаты товара в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 руб., а также проценты до даты фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, по которому истец предварительно оплатил товар в размере 50 000 руб. Сумма договора поставки была определена в размере 100 000 руб. Оставшиеся денежные средства истец должен был внести после прибытии товара на склад в течении двух дней. Однако сообщений о поставке не было, претензия истца от 06.12.2016 г. осталась без ответа, договор в части поставки не был исполнен.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства, взятые по заключенному договору, однако ответчик, в свою очередь, уклоняется от выполнения своих обязательств, а именно приобретенный истцом товар не был доставлен .

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 50 000 руб., поскольку со стороны истца доказан размер суммы, и отсутствие товара. При этом суд принимает во внимание требования ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», что требование истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно составленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за весь период просрочки до даты подачи искового заявления составила 5 758 руб. 35 коп., с 17.12.2016 г. по 05.04.2018 г.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов с суммы 50 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.04.2018 г. по день фактической оплаты этих средств истцу за каждый день пользования в размере опубликованными Банком России в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, и зная об этом, ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф в размере 29 379 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы надлежит взыскать оплату государственной пошлины в размере 2172 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойличенко Игоря Викторовича к ООО «ТЕХНОПЛЮС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПЛЮС» в пользу Самойличенко Игоря Викторовича предварительно оплаченную сумму за товар в размере 50 000 руб., проценты за период просрочки с 17.12.2016 г. по 05.04.2018 г. в размере 5 758 руб. 35 коп, моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 29 379 руб. 17 коп.

Взыскивать с ООО «ТЕХНОПЛЮС» в пользу Самойличенко Игоря Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 руб., начиная с 06.04.2018 г. по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования в размере опубликованными Банком России в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья