Решение по делу № 33-1321/2023 от 21.12.2022

УИД 77RS0008-02-2021-002987-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2022 по иску Скрипника С... А... к Габдуллиной фио,

АО Банк Жилищного Финансирования о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, признании права собственности.

у с т а н о в и л:

Скрипник С.А. обратилась в суд с иском изначально к Габдуллиной Н.Б., указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.10.2002 г. по 09.09.2004 г., в период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, адрес, общей площадью 56,6 кв.м., по договору купли- продажи от 17.02.2003 г. Квартира была оформлена на имя супруги - Габдулиной Н.Б. После расторжения брака квартира продолжала являться совместной собственностью супругов, однако ранее к разделу не предъявлялась.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец также указал, что в июле 2021 г. истцу достоверно стало известно, что квартира, приобретенная супругами в период брака была передана в залог (ипотеку), в соответствии с договором от 20 апреля 2017 г., где залогодержателем является АО «Банк Жилищного Финансирования». Заложенная квартира является совместной собственностью супругов, при этом истец согласие на ее залог не давал, и данная сделка нарушает его права. Габдулина Н.Б. знала, что бывший супруг не будет согласен на заключение данного договора и умышленно скрыла от него факт заключения, как договора кредита, так и договора ипотеки (залога). Соответственно надлежащим образом согласие на сделку ответчик не получала. АО «Банк Жил Финанс» было известно, что квартира, переданная в залог, является общим имуществом супругов. Залогодержателю были переданы все документы на квартиру и свидетельство о расторжении брака. Однако, согласие супруга на распоряжение общим имуществом, надлежащим образом получено не было.

На основании изложенного истец просил: признать недействительным договор об ипотеки (залога) от 20 апреля 2017 г., заключенный между Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Габдулиной фио и исключить запись о регистрации об ипотеки, применить последствия недействительности сделки, произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью фио...... и Габдулиной Натальи Бекбаевны следующим образом: признать за Скрипником Сергеем Александровичем право собственности на ½ долю квартиры по адресу: Москва, адрес, признать за Габдулиной Натальей Бекбаевной право собственности на ½ долю квартиры по адресу г. Москва, адрес.

В судебном заседании истец, представитель истца Фокина И.А. просили иск удовлетворить, настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Габдулина Н.Б. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО Банк Жилищного Финансирования Соболь Е.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные письменные возражения, кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АБК-ИНВЕСТ» Горбунов А.Е. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ...фио, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Нотариус г.Москвы ...фио, Управление Росреестра по Москве, ...фио, АО "Дом РФ" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Скрипник С.А. и Габдуллина Н.Б. состояли в зарегистрированном браке с 08.10.2002 г. по 20.09.2004 г., что подтверждается: копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9-10 том1).

В период брака на имя Габдулиной Н.Б. приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, адрес, общей площадью 56,6 кв.м., по договору купли- продажи от 07.02.2003 г., что подтверждается : копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, копией договора купли-продажи квартиры от 07.02.2003 г., материалами регистрационного дела (л.д.17, 18-19 том1)

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, из материалов регистрационного дела в отношении добрачной квартиры Габдуллиной Н.Б. по адресу: г. Москва, адрес, следует, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2002 Габдуллиной Н.Б. в единоличную собственность приобретена вышеназванная квартира стоимостью 868 000 руб. (л.д.188-191, том3). Указанная квартира была продана Габдуллиной Н.Б. на основании договора купли-продажи от 07.02.2003 за 650 000 руб. (л.д.201-202, том3) и в тот же день 07.02.2003 Габдуллиной Н.Б. приобретена спорная квартира по договору купли- продажи от 07.02.2003 г. за  998 000 руб.

Также судом установлено, что согласно материалов регистрационного дела на спорную квартиру, поступивших из Росреестра г.Москвы 20 апреля 2017 года между АО «Банк ЖилФинанс» и Габдулиной Н.Б. заключен кредитный договор № 0219-2КЕ-0001-17, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 696 000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно — для капитального ремонта или иных неотделимых улучшений под залог квартиры по адресу: г. Москва, адрес. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.(л.д.93-100 том1)

В силу пунктов 1.3 и 1.4 кредитного договора, договора об ипотеке от 20.04.2017 (л.д.13-18 том 2), закладной от 20.04.2017 года (л.д. 20-25 том2), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер 77:10:0002001:1313, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, адрес. При этом, при совершении сделки Габдуллиной Н.Б. через нотариуса г.Москвы Царелунго А.Б. оформлено заявление о том, что она на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке она не состояла (л.д.19 том 2)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 03.09.2019 иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента АО «Банк ЖилФинанс» к Габдулиной фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен, постановлено: взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 2 694 619 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 519 843 рубля 61 копейку, начиная с 25 апреля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 775 200 рублей 00 копеек.(л.д.22-26 том1)

Кроме того 15.01.2021 Габдулиной Н.Б. спорная квартира была подарена сыну Скрипнику А.С. на основании договора дарения (л.д.103-104 том2), сделка была зарегистрирована в Росреестре и сведения о Скрипнике А.С. как о собственнике квартиры внесены в ЕГРН (запись №77:10:0002001:1313-77/072/2021-11 от 18.08.2021), поскольку по сведениям ЕГРН запись от 27.04.2017 № 77:10:0002001:1313 -77/003/2017-1 о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Банк Жилищного финансирования» погашена 18.08.2021 (л.д.42, 43-44 том4)

Суд находит требования иска о признании недействительным договора об ипотеки (залога) от 20 апреля 2017 г., исключении записи о регистрации об ипотеки, применении последствия недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества и признании за супругами права собственности на квартиру не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между сторонами прекращен в 2004 г.

Оспариваемый истцом договор ипотеки спорной квартиры был заключен 20.04.2017 г., то есть тогда, когда Скрипник С.А. и Габдуллина Н.Б. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В материалы настоящего гражданского дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания оспариваемого договора залога квартиры Банку было известно об отсутствии согласия Скрипника С.А. на совершение данной сделки, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия Скрипника С.А. на отчуждение спорного имущества свидетельствует о том, что АО «Банк ЖилФинанс» должен был знать об отсутствии у Габдуллиной Н.Б. права на отчуждение спорной квартиры как совместно нажитого имущества, противоречит нормам закона.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора ипотеки квартиры брак между Скрипником С.А. и Габдуллиной Н.Б. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Скрипника С.А. на отчуждение спорной квартиры бывшим супругом не требовалось, при подписании договора залога квартиры было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, согласно которому единственным собственником спорной квартиры являлся Габдуллина Н.Б. Кроме того, как указал истец в Банк был предъявлен паспорт Габдулиной Н.Б. без отметки о заключении брака/его расторжении, а также Габдулиной Н.Б. предоставлено нотариально удостоверенное заявление, том, что она на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке она не состояла.

Суд также учитывает, что спорная квартира была приобретена Габдуллиной хоть и в браке со Скрипником, однако из средств, вырученных от продажи добрачного имущества.

К расписке, представленной (в копии) представителем истца о том, что Скрипник С.А. 14.02.2002 занял денежные средства в сумме 869 000 руб. у Ибраимовой Е.Н. для приобретения квартиры по адресу г.Москва, адрес, и которая со слов сторон доказывает, что денежные средства для приобретения квартиры Габдуллиной Н.Б. не принадлежали, а квартира была лишь формально «оформлена» на Габдуллину Н.Б. суд относится критически, поскольку допустимым и достоверным доказательством наличия у Скрипника права собственности на квартиру она не является.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае поведение сторон (Скрипника С.А. и Габдуллиной Н.Б.) направлено на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда об изъятии спорной квартиры, поскольку иск о разделе имущества подан Скрипником спустя более 16 лет после расторжения брака и именно тогда, когда в отношении спорной квартиры возникла судебная тяжба по обращению на нее взыскания вследствие неисполнения Габдуллиной условий кредитного договора. Обращает на себя внимание факт того, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда об обращении взыскания на спорную квартиры, Габдуллиной Н.Б. производится дарение спорной квартиры сыну в январе 2021 года.

Суд также учитывает, что ответчиком АО «Банк ЖилФинанс» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц ( в ред. действовавшей до 01.01.2017).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, истец, при проявлении должной осмотрительности и разумности при осуществлении своих прав в отношении спорной квартиры, должен был знать о заключении договора об ипотеке, поскольку запись об обременении квартиры ипотекой появилась в ЕГРН 27.04.2017.

Между тем, предъявление исковых требований лишь в 2021 году свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Скрипника С... А... к Габдуллиной фио, АО Банк Жилищного Финансирования о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, признании права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

1