Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25319/2020 от 24.08.2020

Судья Пушкарский М.Н. Дело № 33-25319/20

№ 2-99/20

УИД:23RS0008-01-2019-004523-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Заливадней Е.К.

при ведении протокола секретарем Зайцевой К.А.

с участием прокурора Попова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пляскину Вячеславу Петровичу о запрете деятельности до устранения нарушений, об устранении препятствий в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования,

по апелляционному представлению прокурора Успенского района Краснодарского края на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Успенского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Пляскину В.П., в котором с учетом уточнений просил запретить Пляскину В.П. и иным лицам эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> в реакционных (коммерческих) целях, до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик Пляскин В.П. и её представитель просили в иске отказать.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда прокурором Успенского района Краснодарского края подано апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от <Дата> Пляскин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного в <Адрес...> категория земель - земли сельхозназначения, на основании Соглашения о разделе имущества от <Дата>.

На данном земельном участке расположена база отдыха «Феникс».

<Адрес...> совместно со специалистом Успенско­го отдела Росреестра по Краснодарскому краю <Дата> проведено вы­ездное проверочное мероприятие на предмет установления обстоятельств ис­пользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадаст­ровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> в результате которого выявлен факт нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, выразившийся в эксплуатации ба­зы отдыха «Феникс» (л.д. 17-23).

Согласно письменному объяснению Пляскина В.П. от <Дата> зе­мельный участок находится в его собственности, использовался ранее в ком­мерческих целях, а именно для размещения базы отдыха, на которой размеще­ны домики и беседки для отдыхающих. Также пояснил, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата>. В настоящее время на базе отдыха отсутствуют посетители. С <Дата> планировал вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять коммерческую деятельность на базе отдыха «Феникс» (л.д. 7-9).

Рассматривая заявление и отказывая прокурору в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Пляскин В.П. в настоящее время не эксплуатирует земельный участок.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон <№..> - ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

С учетом изложенных норм, в обязанность собственников (владельцев, пользователей) земельных участков вменено их использование способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в целом.

Аналогичная позиция закреплена в ст.ст. 36, 58 Конституции Российской Федерации, согласно которых владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положениями ст. 58 Конституции Российской Федерации устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Земля является одним из компонентов природной среды, обеспечивающих в совокупности с другими компонентами (воды, растительный мир, атмосферный воздух и др.) благоприятные условия для существования жизни на Земле. Поскольку состояние земель во многом определяет состояние окружающей среды в целом, то нерациональное использование и загрязнение земель могут привести к негативным изменениям во всей биосфере.

Приказом Минэкономразвития России от <Дата> <№..> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для осуществления рекреационной (коммерческой) деятельности, в том числе по размещению мест для отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности, не предусмотрена.

Как установлено выше прокуратурой с привлечением специалиста Успенского отдела Росреестр по Краснодарскому краю <Дата> проведено выездное проверочное мероприятие на предмет установления обстоятельств использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в результате которого выявлен факт нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, выразившийся в эксплуатации базы отдыха «Феникс».

В частности, Пляскиным В.П. организована рекреационная (коммерческая) деятельность, сопряженная с предоставлением услуг отдыха населению (аренда беседок и домиков), то есть не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, что не допустимо.

При этом, на сайте https://базафеникс.рф по состоянию на <Дата> была размещена информация о возможности предоставления домиков с удобствами и беседок для пикника, что подтверждается скриншотами сайта.

После принятия Успенским районным судом рассматриваемого дела к производству сайт заблокирован его правообладателем.

В обоснование вывода о том, что Пляскун В.П. в настоящее время не эксплуатирует земельный участок, суд сослался на то, что он не является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем, в том числе не использование земельного участка по его целевому назначению, истощение плодородного слоя почвы, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме этого, судом первой инстанции не дано должной правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Из объяснений Пляскина В.П. от <Дата> следует, что с <Дата> планирует он вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять коммерческую деятельность по оказанию услуг отдыха и туризма на базе отдыха «Феникс», расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№..>.

Таким образом, Пляскин В.П. имеет возможность в кратчайшие сроки зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять коммерческую (рекреационную) деятельность по предоставлению домиков для отдыха и беседок на земельном участке с кадастровым номером <№..>, имеющим категорию - земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что противоречит требованиям п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 42, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым исковые требований прокурора удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Успенского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Пляскину В.П. о запрете деятельности до устранения нарушений, об устранении препятствий в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования удовлетворить.

Запретить Пляскину В.П. и иным лицам эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, в реакционных (коммерческих) целях, до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: