Мотивированное решение по делу № 02-4188/2023 от 22.03.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-004075-74

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2023 по иску адрес к Ананьеву Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), находящегося под управлением ответчика фио В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля была застрахована по договору ОСАГО (полис страхования ХХХ 0235125122) в страховой компании адрес. Данное ДТП было признано страховым случаем и в рамках договора страхования адрес произвело выплату страхового возмещения поврежденному ТС марка автомобиля в размере сумма.

Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ананьев П.С. в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил, в том числе и размер суммы ущерба.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2022 г. между истцом и фио был заключен Договор страхования ОСАГО (полис ХХХ № 0235125122), что подтверждается материалами дела (оборот л.д. 17).

В соответствии со страховым полисом, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен фио

24.06.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), находящегося под управлением ответчика фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС) были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик Ананьев П.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22).

Гражданская ответственность собственника поврежденного ТС марка автомобиля была застрахована в адрес по договору ОСАГО (полис ХХХ 0235125122).

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № УП-545716 от 29.06.2022 г., составленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля составляет сумма. Данное заключение ответчиком оспорено не было.

На основании данного заключения, калькуляции, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 93180 от 19.07.2022 (л.д. 16).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0235125122), доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Ананьеву Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ананьева Павла Сергеевича в пользу адрес сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович