Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 от 08.04.2019

Дело № 12 –90/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года                                                                               г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи       Майоровой Л.В.

при секретаре                            Дыньковой Е. А.,

с участием правонарушителя Болкисева Д. В., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 25.03.2019 года Болкисев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Болкисева Д. В. к административной ответственности отменить, как вынесенное с нарушением требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Болкисев Д. В. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что 09.02.2019 года мать ФИО1 за руки не хватал, спиртными напитками не злоупотребляет. Приговором суда от 28.09.2018 года осужден по ст. ст. 119, 158 УК РФ, условно с испытательным сроком, ходит на отметки. Приговор не обжаловал. 12.02.2019 года мать ушла из дома и больше не приходила. Потом пришла с полицией, забрала вещи, и где она проживает ему неизвестно.

Потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшей ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что постановление в отношении Болкисева Д. В. вынесено не тем судом. Согласно ст. 47 Конституции РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Материалы должны быть переданы в органы исполнения наказаний. Болкисев Д. В. ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание ему назначено условно. Указанные факты подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела по обвинению Болкисева Д. В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Болкисев Д. В. угрожает матери, совершает кражи, ведет себя развратно, из-за чего потерпевшая не может проживать в своей квартире.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, представителя потерпевшего, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 25.03.2019 года Болкисев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, потерпевшая ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены правила подсудности, поскольку указанное дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодека рассматривают судьи, с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. "г" п. 3).

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении правила подсудности нарушены не были.

Доводы представителя потерпевшей ФИО3 о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в рамках уголовного дела по обвинению Болкисева Д. В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с передачей в органы исполнения наказаний, судом признаются несостоятельными.

Согласно копии приговора, представленной в материалы дела потерпевшей ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Болкисев Д. В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, кражи имущества ФИО1, имевшим место в июне 2018 года.

12.02.2019 года ФИО1 обратилась в ММО МВД России «Сарапульский» с заявлением о привлечении Болкисева Д. В. к ответственности за нанесение 09.02.2019 года побоев и угрозу убийством.

В силу ч. 1 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2019 года, по сообщению о преступлении по заявлению ФИО1 о нанесении ей побоев Болкисевым Д. В. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ст. 116 и ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления в действиях Болкисева Д. В.

Таким образом, правоохранительными органами в рамках уголовного преследования по данному факту действиям Болкисева Д. В. дана соответствующая оценка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 01.03.2019 года следует, что Болкисеву Д. В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 09.02.2019 года в 23 часа 30 минут Болкисев Д. В., находясь по адресу: <адрес>, схватил рукой за правую руку и стал сдавливать руку ФИО1, которая испытала физическую боль, что не повлекло последствий предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ст. 116 УК РФ.

Обстоятельства совершения Болкисевым Д. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются: рапортом об обнаружении административного правонарушения; заявлением ФИО1; объяснениями ФИО1; Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13.02.2019 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения характера: кровоподтеков правого предплечья, передней брюшной стенки слева, давность образования которых соответствует 3-5 суткам на момент осмотра.

Суд считает, что действиям Болкисева Д. В. мировым судьей дана верная юридическая оценка; выводы о наличии в деянии, совершенном Болкисевым Д. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции сделаны на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, факт совершения Болкисевым Д. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вину последнего в его совершении, суд находит установленной.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Болкисева Д. В. отсутствуют; наказание Болкисеву Д. В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 25.03.2019 года соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 25.03.2019 года о привлечении Болкисева Д. В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                    Л. В. Майорова