Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2017 (2-5074/2016;) ~ М-4722/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-764/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре      Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) к Апалько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Апалько В.А., как предполагаемому наследнику умершего должника Апалько А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на находящееся в собственности заемщика А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в сумме взыскиваемой задолженности, в случае, если наследственное дело не открывалось.

Истец ОАО «Газэнергобанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указано в иске.

    Ответчик Апалько В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Исключением из общего правила являются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Апалько В.А., как наследнику, по мнению истца, заемщика А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 данного кредитного договора, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и А., споры по искам банка к заемщику подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Смоленска.

Вместе с тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, он имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо.

Заемщик А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства с учетом положений ст. 1154 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего иска.

По сведениям нотариуса И., представленным по запросу суда, заявлений о принятии наследства после смерти А. не подавалось, наследственное дело не заводилось.

Сведений о наличии у умершей имущества не имеется.

Следовательно, иск подлежит рассмотрению и разрешению по месту жительства указанного в иске ответчика Апалько В.А., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, представленными по запросу суда, т.е. ответчик зарегистрирован на территории Ленинского района г.Смоленска.

Поэтому суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г. Смоленска с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) к Апалько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья О.С. Цветкова