Решение от 18.04.2017 по делу № 02-2156/2017 от 24.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Волгине Г.В.,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Хатовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХХХ по искам Филиппова Л А, Халтурина О М, Топор М А, Мешкова С И, Казурова В В, Орлова В В, Каряева К С, Маркина В А, Зезюкова Г А, Дрокова А А, Меньшова Д В, Краснослободцева М П к ООО «Синергия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя,

Установил:

Филиппов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Халтурин О.М. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Топор М.А. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Мешков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Казуров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Орлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Каряев К.С. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Маркин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Зезюков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Дроков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Меньшов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Краснослободцев М.П. обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о признании увольнения от ХХХХХ г. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с сохранением условий трудового договора № ХХХХХ от ХХХХХ г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ХХХХХ г. указанные гражданские дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивированы тем, что между Филипповым Л.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Филиппов Л.А. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Халтуриным О.М. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Халтурин О.М. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Топор М.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Топор М.А. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Мешковым С.И. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности руководителя отдела. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 80 460 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Мешков С.И. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Казуровым В.В. и ООО «Синергия» был заключен трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности видео оператора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 51 724 руб.

ХХХХХ г. между Казуровым В.В. и ООО «Синергия» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением режима работы сутки через трое.

Между Орловым В.В. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности видео оператор. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 51 724 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Орлов В.В. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

ХХХХХ г. между Орловым В.В. и ООО «Синергия» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением режима работы сутки через трое.

Между Каряевым К.С. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Каряев К.С. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Маркиным В.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности видео оператор. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 51 724 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Маркин В.А. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

ХХХХХ г. между Маркиным В.А. и ООО «Синергия» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением режима работы сутки через трое.

Между Зезюковым Г.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности заместителя руководителя отдела. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 68 965 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Зезюков Г.А. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Дроковым А.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Дроков А.А. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между Меньшовым Д.В. и ООО «Синергия» был заключен трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Краснослободцевым М.П. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Трудовой договор был заключен на срок до ХХХХХ г., после окончания срока трудового договора Краснослободцев М.П. продолжил работать у ответчика на тех же условиях, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В ХХХХХ г. в компании начались увольнения, фактически это было сокращение штата, но увольнения оформлялись соглашением сторон. Работодатель в устной форме сообщил о полном сокращении отдела режима и безопасности и предложил истцам уволиться по соглашению сторон с выплатой одного оклада.

После этого, ответчик ХХХХХ г. пригласил истцов в отдел кадров и ознакомил с приказом от ХХХХХ г. и Уведомлениями от ХХХХХ г. «Об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ», в которых указано, что с ХХХХХ г. измениться оплата труда сотрудников отдела режима и безопасности.

Заработная плата Филиппова Л.А., Халтурина О.М, Топор М.А., Казурова В.В. Орлова В.В., Каряева К.С., Маркина В.В., Дрокова А.А., Меньшова Д.В., Краснослободцева М.П. должна была уменьшиться до 18 000 руб.

Заработная плата Мешкова С.И. должна была уменьшиться до 20 000 руб., Зезюкова Г.А. - до 19 000 руб.

В приказе и уведомлениях необходимость данных изменений мотивировалась уменьшением нагрузки на сотрудников отдела режима безопасности в результате сокращения площадей контролируемой территории, снижением количества арендаторов и числа посетителей.

Работодатель предложил истцам подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий трудового договора, касающихся оплаты труда в срок до ХХХХХ г. Истцы отказались подписать дополнительные соглашения, поскольку не были согласны на необоснованное снижение заработной платы.

ХХХХХ г. истцы уволены по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. При увольнении истцам выдана трудовая книжка и копии приказов об увольнении.

Истцы полагают увольнение незаконным и необоснованным, поскольку причины, по которым работодатель решил изменить условия трудового договора, указанные в приказе от ХХХХХ г. и уведомлениях, не являются причинами, связанными с организационными или технологическими условиями труда. В компании отсутствовали изменения в технике и технологии производства, не имела место структурная реорганизация производства. Трудовая функция работников осталась неизменной, как и все другие условия трудового договора. Снижение заработной платы почти на 70% мотивируется уменьшением нагрузки на сотрудников из-за сокращения площадей контролируемой территории, снижением количества арендаторов и числа посетителей. Данные факторы можно отнести к предпринимательскому риску работодателя, который не может служить причиной изменения условий трудового договора.

Фактически работодателю требовалось провести сокращение штата, либо ввести на предприятии режим не полного рабочего дня, неполной рабочей недели.

Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Филиппов Л.А., Мешков С.И., Казуров В.В., Орлов В.В., Каряев К.С., Зезюков Г.А., Меньшов Д.В., Краснослободцев М.П., представитель истцов иски поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истцы Халтурин О.М., Топор М.А., Дроков А.А. и Маркин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иски не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Халтурина О.М., Топор М.А., Дрокова А.А. и Маркина В.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иски оставить без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иски подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В судебном заседании установлено, между Филипповым Л.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Халтуриным О.М. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Топор М.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Мешковым С.И. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности руководителя отдела. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 80 460 руб.

Между Казуровым В.В. и ООО «Синергия» был заключен трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности видео оператора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 51 724 руб.

Между Орловым В.В. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности видео оператор. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 51 724 руб.

Между Каряевым К.С. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Маркиным В.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности видео оператор. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 51 724 руб.

Между Зезюковым Г.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности заместителя руководителя отдела. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 68 965 руб.

Между Дроковым А.А. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Меньшовым Д.В. и ООО «Синергия» был заключен трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

Между Краснослободцевым М.П. и ООО «Синергия» был заключен срочный трудовой договор № ХХХХХ от ХХХХХ г., по условиям которого, истец принят на работу в структурное подразделение Отдел режима и безопасности в должности инспектора. Место работы по адресу: ХХХХХ с должностным окладом в размере 57 471 руб.

29 ноября 2016 г. ООО «Синергия» издан приказ «Об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ», в соответствии с которым в связи с изменением организационных условий труда, а именно, уменьшением нагрузки на сотрудников отдела режима и безопасности в результате сокращения площадей контролируемой территории, снижением количества арендаторов и числа посетителей, в соответствии со ст. 74 ТК РФ с ХХХХХ г. работникам Отдела режима и безопасности установлены следующие должностные оклады: руководителю отдела 20 000 руб., заместителю руководителя отдела 19 000 руб., инспектору 18 000 руб., видео оператору 18 000 руб.

ХХХХХ г. Филиппов Л.А., Халтурин О.М., Топор М.А., Мешков С.И., Казуров В.В., Каряев К.С., Зезуков Г.А., Меньшов Д.В., Краснослободцев М.П., ХХХХХ г. Маркин В.А., Дроков А.А., ХХХХХ г. Орлов В.В. ознакомлены с приказом от 29 ноября 2016 г. и с уведомлениями «Об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ».

В уведомлениях указано, что с ХХХХХ г. измениться оплата труда сотрудников отдела режима и безопасности и предложено в срок до ХХХХХ выразить письменное согласие на продолжение работы в ООО «Синергия» на изложенных условиях посредством подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Истцы уведомлены, что в случае отказа от продолжения трудовых отношений на измененных условиях, трудовой договор будет прекращен на основании пункта 7 части первой ст. 77 ТК РФ.

Вакантные должности, а также иная работа, соответствующая квалификации истцов, у ответчика отсутствовала, что истцами не оспаривалось.

От продолжения работы на измененных условиях и подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам истцы отказались, поскольку не были согласны на снижение заработной платы.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Филипповым Л.А. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Халтуриным О.М. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Топор М.А. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Мешковым С.И. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Казуровым В.В. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Орловым В.В. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Каряевым К.С. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Маркиным В.А. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Зезуковым Г.А. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Дроковым А.А. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Меньшовым Д.В. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ХХХХХ от ХХХХХ г. трудовой договор с Краснослободцевым М.П. прекращен ХХХХХ г. по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При увольнении истцам выдана трудовая книжка и копии приказов об увольнении.

Как усматривается из объяснений ответчика, единственным участником ООО «Синергия» принято решение № ХХХХХ от ХХХХХ г. о перепрофилировании (изменении порядка использования) бизнес – центра – здания по адресу: ХХХХХ, с Паспортно-визового центра на Деловой центр. Вследствие чего изменились организационные условия труда отдела режима и безопасности, а именно, уменьшилась нагрузка и сложность выполняемой работы в связи с сокращением площади контролируемой территории и снижением числа посетителей.

Доводы истцов о том, что данные обстоятельства не могут быть причиной изменений условий трудового договора и относятся к предпринимательскому риску, не обоснованны, поскольку уменьшение нагрузки и сложности работы сотрудников могут быть отнесены к изменению организационных условий труда.

Количество штатных единиц в отделе режима и безопасности не изменилось, что подтверждается Приказом о внесении изменений в штатное расписание № ХХХХХ от ХХХХХ г. и выпиской из штатного расписания № ХХХХХ от ХХХХХ г.

В период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. в помещениях 4 этажного здания находился Паспортно-визовый центр, в котором оказывались услуги по подготовке документов, необходимых для обращения за предоставлением государственных услуг в сфере миграции. С этой целью в Паспортно-визовом центре были организованы окна приема и подготовки документов и залы ожидания.

На территории Паспортно-визового центра располагались подразделения УФМС России по г. Москве, Филиал ФГУП «ПВС», ФМС России по г. Москве, а также коммерческие организации, оказывающие услуги по подготовке документов.

Ежедневно обслуживалось около 1 500 человек, в связи с чем, сотрудники отдела режима и безопасности работали в условиях массового скопления людей.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 ФМС России упразднена. Ее полномочия переданы МВД России. ГУ МВД России принято решение о переезде подразделений, работающих на территории Паспортно-визового центра и расторжении договора субаренды с ответчиком с ХХХХХ г. Филиал ФГУП «ПВС» ФМС России по г. Москве также прекратил свою деятельность и освободил занимаемые в Паспортно-визовом центре помещения.

Работа Паспортно-визового центра в режиме «единого окна» оказалось невозможным, в связи с чем, в целях рационального управления имуществом и повышения эффективности экономической деятельности, ООО «Синергия» принято решение об изменении профиля (порядка использования) здания бизнес – центра и создания Делового центра.

В настоящее время ведется работа по созданию Делового центра, предусматривается переоборудование окон приема документов и залов ожидания в офисные помещения. Площадь, требующая контроля со стороны работников отдела режима и безопасности сократилась с ХХХХХ кв.м. (залы ожидания на 2-4 этажах) до ХХХХХ кв.м. (лестничные клетки на 2-4 этажах). Неизменной осталась только площадь на первом этаже – 270 кв.м.

Доводы истцов о том, что ответчик должен был провести сокращение штата работников или ввести сокращенные рабочий день, рабочую неделю, не состоятельны, поскольку ООО «Синергия» при осуществлении предпринимательской и хозяйственной деятельности вправе принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что снижение заработной платы обусловлено изменением организационных условий труда, а именно, уменьшением нагрузки и снижением сложности выполняемой работы, связанной со снижением количества посетителей и сокращением площади контролируемой территории.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы уволены без нарушений требований трудового законодательства, с соблюдением порядка и процедуры увольнения, трудовые права истцов при увольнении не нарушены.

Таким образом, иски не основаны на законе, не доказаны и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Филиппову Л А, Халтурину О М, Топор М А, Мешкову С И, Казурову В В, Орлову В В, Каряеву К С, Маркину В А, Зезюкову Г А, Дрокова А А, Меньшова Д В, Краснослободцеву М П в удовлетворении исковых требований к ООО «Синергия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденног░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: