Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1087/2021 (33-31788/2020;) от 22.10.2020

Судья Гергишан А.К.                  Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                             г. Краснодар

председательствующего                Сибятулловой Л.В.

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                      Таран А.О.,

при секретаре                         Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Ю. В. к администрации города Сочи о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Уварова Ю. В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уваров Ю.В. обратился с иском к администрации города Сочи о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между Уваровым Ю.В. и Щетинским А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м, категория «земли: сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», кадастровый <№...>), расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>, участок <№...>. Расчет за земельный участок произведен Уваровым Ю.В. до подписания договора полностью. Щетинский А.И. также выполнил свои обязательства по сделке, предоставив в распоряжение Уварова Ю.В. указанный земельный участок и передав документы. <Дата ...> Щетинский А.И. умер, в связи с чем имеются препятствия для регистрации права собственности. Истец просил признать договор купли-продажи указанного земельного участка от <Дата ...> заключенным, а также признать право собственности на него.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Уварова Ю.В. отказано.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, Уваровым Ю.В. подана апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года решение суда первой инстанции от 18 октября 2019 года,оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение от 23 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участники процесса, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Щетинского А.И. на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетинскому А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ - XXXVIII <№...>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Дата ...> (регистрационная запись <№...>) принадлежал земельный участок, площадью 510 кв.м, категория «земли: сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», кадастровый <№...>), расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, участок <№...>.

Щетинский А.И. воспользовался правом на совершение сделки с указанным земельным участком через представителя, и выдал доверенность на имя Письменского В.Г..

Согласно копии доверенности от <Дата ...> Щетинский А.И. уполномочил Письменского В.Г. на совершение сделок, их регистрации сроком на 3 года. Ввиду болезни Щетинского А.И. по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась рукоприкладчик Арсенова В.М..

<Дата ...> между Уваровым Ю.В. и Щетинским А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», кадастровый <№...> (ранее <№...>), расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т <Адрес...>», <Адрес...>, участок <№...>, который подписан представителем продавца по нотариальной доверенности Письменским В.Г.

В соответствии с пунктом 4 договора земельный участок продается за сумму 50 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской от <Дата ...> в получении денежных средств, переданных в присутствии доверенного лица Щетинского А.И. - Письменского В.Г., а также Арсеновой В.М. и Уваровой Н.А.

Государственная регистрация сделки произведена не была, поскольку истек срок действия доверенности представителя Щетинского А.И. - Письменского В.Г., а местонахождение Щетинского А.И. истцу не было известно.

<Дата ...> Щетинский А.И. умер, в связи с чем, возникли препятствия для регистрации права собственности покупателя на спорный земельный участок.

Из материалов наследственного дела <№...> после смерти Щетинского А.И. следует, что спорный земельный участок в наследственную массу не включен.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 131, ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ любое вещное право на объект недвижимого имущества, в том числе на вновь создаваемое недвижимое имущество, на приобретенное недвижимое имущество является возникшим лишь после его государственной регистрации (кроме отдельных исключений, установленных законом).

В соответствии со ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю не состоялась.

Сведения о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Право собственности продавца на спорный объект недвижимости также не было зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с этим, судом не дана оценка свидетельству на право собственности на землю серии РФ - XXXVIII <№...>, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Дата ...>, которое является допустимым доказательством возникновение права собственности Щетинского А.И. на спорный земельный участок.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум № 10/22 от 29 апреля 2010 года) разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрел создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий до 1 января 2000 года (пункт 2 статьи 33).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-Ф3) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (абзац 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества,

Пунктом 1 статьи 551 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Этим нормы материального права судом не были применены к спорным правоотношениям, что привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку права собственности на объект недвижимости возникло у умершего продавца до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, то иск покупателя может быть удовлетворен.

Вместе с этим, судебная коллегия принимает во внимании то обстоятельство, что наследники умершего продавца не имеют притязаний в отношении спорного имущества, а, следовательно, между истцом и наследниками отсутствует спор о праве, что подтверждает наличие у покупателя вещного права на спорный земельный участок. Кроме этого, договор заключен в предусмотренной законом форме и исполнен сторонами, имущество оплачено покупателем и передано ему продавцом, который добросовестно осуществляет бремя его содержания.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения суда об удовлетворении исковых требований Уварова Ю.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Уварова Ю. В. к администрации города Сочи о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>», участок <№...> от <Дата ...> между Уваровым Ю. В. и Щетинским А. И. в лице Письменского В.Г. заключенным.

Признать за Уваровым Ю. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>», участок <№...>.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Уварова Ю. В. на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

С.Г. Волошина