Решение по делу № 2-51/2012 (2-3995/2011;) ~ М-3442/2011 от 12.08.2011

Дело № 2-51/2012 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаковой <данные изъяты> к ТСЖ «Солнечная башня» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Рыжакова Т.В. обратилась в суд с исковыми требования к ТСЖ «Солнечная башня» о взыскании суммы ущерба. Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в квартире по адресу: <адрес>, в связи с допущенными нарушениями при отключении электроэнергии работником ТСЖ «Солнечная башня» сантехником ФИО2, действовавшим по устному указанию управляющей ТСЖ «Солнечная башня» ФИО3, произошел перепад (скачок) электроэнергии, в результате которого было повреждено следующее имущество, находящееся в указанной квартире: <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО6 был составлен Акт №, в соответствии с которым по заявлению абонента (вышедшие из строя бытовые приборы) произведено техническое обследование на предмет выхода из строя бытовых приборов. Выход из строя 5 бытовых приборов в данном случае (3-х фазный ввод) возможно только при обрыве нулевого (« 0 ») провода смодулирована схема при обрыве (отключении) «0» провода. 1) При нормальной схеме - напряжение на счетчике составила - 237в; 2) при обрыве (отключении) «0» провода напряжение на счетчике составило - 408в, что значительно превышает допустимое напряжение для приборов вышедших из строя. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буряэнергосбыт» ФИО7 был составлен Акт №, в соответствии с которым проверкой было установлено, что на вводном проводе приходящимся на эл.счетчик отсутствует фаза С (обрыв фазного провода), рекомендуется заменить вводной провод во избежание короткого замыкания и рассмотреть возможность замены исходящих проводов. ДД.ММ.ГГГГ Рыжакова Т.В. обратилась в Мастерскую по ремонту бытовой техники (ИП ФИО8), в которой был составлен Акт дефектации, согласно которому требуется ремонт телевизора - 3 300 рублей; домашнего кинотеатра - блока питания - 1 630 рублей; ДВД - блока питания - 930 рублей; микроволновой печи- блока управления на сумму 1400 рублей; холодильника – электронного блока управления 4 400 рублей, всего: ремонт на сумму 12 010 рублей. После ремонта указанной бытовой техники была выдана квитанция - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 010 рублей. Остальная бытовая техника до настоящего времени не отремонтирована. Также невозможно определить стоимость восстановительного ремонта по замене электропроводки (необходимо ли ее замена, каковы затраты на замену).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев А.В. иск поддержал, пояснил, что отказывается от исковых требований о взыскании стоимости ремонта проводки, т.к. в ходе экспертизы было установлено, что она в исправном состоянии. В остальном поддерживает требования в заявленном объеме.

Представитель ТСЖ «Солнечная Башня» по доверенности Башитов Д.А. иск не признал, пояснил, что Рыжакова не доказала, что испорченное имущество принадлежало ей на праве собственности, то есть не доказала причинение ей убытков в размере суммы, предъявляемой к взысканию. Не доказано наличие причинно-следственной связи между
отключением электроэнергии работником ТСЖ «Солнечная Башня» ФИО2 и выходом из строя бытовой техники. Не доказана неправомерность действий ФИО2 по отключению электроэнергии. Рыжакова Т.В. проживает в квартире № в доме, обслуживаемом ТСЖ «Солнечная Башня». ТСЖ «Солнечная Башня» было специально создано собственниками квартир и нежилых помещений <адрес> для осуществления управления данным домом и выполнения всех функций службы заказчика на жилищно-коммунальные услуги в данном многоквартирном жилом доме. Между ТСЖ «Солнечная Башня» и ОАО «Бурятэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.3. данного договора, ТСЖ «Солнечная Башня» приобретает электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений дома коммунальной услуги электроснабжения, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение межквартирных лестничных площадок, обслуживание лифтов и т.д.). В соответствии с подпунктом 5.1.1. пункта 5.1. данного договора ОАО «Бурятэнерго» вправе вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии ТСЖ «Солнечная Башня», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ТСЖ «Солнечная Башня» обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что не противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ. В марте - апреле 2011 г. сложилась неблагоприятная ситуация в отношениях ТСЖ с поставщиком электроэнергии по расчетам за электроэнергию, потребленную жильцами дома. Часть жильцов дома систематически не оплачивала потребленные коммунальные услуги, в том числе, несколько месяцев не оплачивали в полном объеме потребленные коммунальные услуги Рыжаковы. В таких условиях возникла угроза отключения поставщиком электрической энергии для всего дома, так как ТСЖ «Солнечная Башня» из-за неплатежей жильцов утратило возможность продолжать надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной электрической энергии. В связи с изложенным, правлением ТСЖ «Солнечная Башня» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за 2 и более месяцев отключать электроснабжение до полного погашения задолженности. К этому времени Рыжакова Т.В. и ФИО11 - собственники квартиры № № имея задолженность крупную задолженность, не платили уже несколько месяцев подряд, без всяких мотивов отказываясь оплачивать потребляемые ими коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Рыжакова Т.В. получила письменное уведомление от ТСЖ «Солнечная Башня» о возможности применения к ней ограничения в потреблении электрической энергии путем отключения ее подачи из-за систематической неоплаты потребленной электрической энергии. Несмотря на это предупреждение Рыжакова Т.В. игнорировала законные требования ТСЖ об оплате потребленных коммунальных услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была отключена подача электроэнергии в квартиру Рыжаковой Т.В. и ФИО11 Действия ТСЖ по отключению подачи электроэнергии были законными и правомерными. Дальнейшее потребление электроэнергии Рыжаковой Т.В. без ее оплаты создавало угрозу причинения вреда всем собственникам и нанимателям квартир в данном доме, в том числе, добросовестным плательщикам коммунальных услуг, так как остальные жильцы многоквартирного дома не должны оплачивать стоимость коммунальных услуг, потребленных Рыжаковой Т.В., а в случае неоплаты ОАО «Бурятэнергосбыт» могло отключить подачу электроэнергии для всего дома.

Кроме того, Рыжаковы самовольно переместили прибор учета и отключения электрической энергии (счетчик, совмещенный с автоматом) с лестничной площадки (где он располагался согласно проекту дома) внутрь своей квартиры, с тем чтобы исключить возможность отключения электрической энергии коммунальными службами (ТСЖ) извне без доступа в их квартиру. В квартиру работников ТСЖ они не впускали. В таких условиях Рыжаковы сами несут ответственность за возникновение перепада напряжения в электрической сети (если таковой имел место в действительности) в результате отключения. Отключение поступления электроэнергии в квартиру Рыжаковых ДД.ММ.ГГГГ было произведено работником ТСЖ в соответствии с создавшимися условиями. Об отключении электроэнергии Рыжаковы были заблаговременно предупреждены.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в квартире по адресу: <адрес>, в связи с допущенными нарушениями при отключении электроэнергии работником ТСЖ «Солнечная башня» сантехником ФИО2, произошел перепад (скачок) электроэнергии, в результате которого было повреждено имущество истца.

Данный факт подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО6 из которого следует, что по заявлению абонента произведено техническое обследование на предмет выхода из строя бытовых приборов. Выход из строя 5 бытовых приборов в данном случае (3-х фазный ввод) возможно только при обрыве нулевого («0») провода смодулирована схема при обрыве (отключении) «0» провода. 1) При нормальной схеме - напряжение на счетчике составила - 237в; 2) при обрыве (отключении) «0» провода напряжение на счетчике составило - 408в, что значительно превышает допустимое напряжение для приборов вышедших из строя.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буряэнергосбыт» ФИО7 был составлен Акт №, в соответствии с которым проверкой было установлено, что на вводном проводе приходящимся на эл.счетчик отсутствует фаза С (обрыв фазного провода), рекомендуется заменить вводной провод во избежание короткого замыкания и рассмотреть возможность замены исходящих проводов.

Это же подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Регион-Эксперт» №, согласно которой действия электрика могли привести к перепаду (повышению) напряжения в электросетях квартиры Рыжаковых из-за неправильного присоединения проводов (в данном случае, неприсоединении нулевого провода).

Доводы представителя ответчика о том, что на самом деле техника из строя не выходила, а всё это было придумано истцом, чтобы не платить за коммунальные услуги, судом не принимаются, т.к. не представлено доказательств этому.

Довод о том, что в причинении ущерба виноваты сами жильцы, т.к. они самовольно переоборудовали систему подачи и учета электроэнергии, также не принимается.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По п. 10 данного Постановления, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

П. 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, выявив нарушение несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности имуществу граждан, ТСЖ должны были составить соответствующий акт и принять меры к устранению выявленных нарушений (предписание собственнику, обращение в суд и т.п.). Такие меры приняты не были.

Кроме того, в причинной связи с наличием ущерба, данный факт не находится, т.к. вышеперечисленными доказательствами подтверждено, что ущерб возник ввиду неверного присоединения электриком ТСЖ проводов, что повлекло повышение напряжения.

Факт причинения ущерба установлен Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном не только истцом, но и собственниками и жильцами еще 5 квартир.

Так, вышли из строя находящиеся в квартире Рыжаковых: <данные изъяты>.

Размер ущерба подтвержден Акт дефектации от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в Мастерской по ремонту бытовой техники (ИП ФИО8), согласно которому требуется ремонт телевизора - 3 300 рублей; домашнего кинотеатра - блока питания - 1 630 рублей; ДВД - блока питания - 930 рублей; микроволновой печи- блока управления на сумму 1400 рублей; холодильника – электронного блока управления 4 400 рублей, всего: ремонт на сумму 12 010 рублей. После ремонта указанной бытовой техники была выдана квитанция - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 010 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы пропорционального удовлетворенной сумме иска, в размере 3732, 52 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «г.Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск Рыжаковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Солнечная башня» в пользу Рыжаковой <данные изъяты> ущерба в размере 12010 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3732, 52 руб., всего: 15745 руб. 52 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Солнечная башня» в бюджет МО «г.Улан-Удэ» госпошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

Верно: Судья Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова