Решение по делу № 02-3703/2022 от 26.04.2022

УИД 77RS0027-02-2022-009613-57

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2022 по иску ООО «Легенда» к Таировой Наталье Асхатовне о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Легенда» к Таировой Наталье Асхатовне о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Таировой Натальи Асхатовны в пользу ООО «Легенда» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-009613-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2022 по иску ООО «Легенда» к Таировой Наталье Асхатовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легенда» обратилось в суд с иском к Таировой Н.А. о возмещении материального ущерба в размере сумма, причиненного в результате ДТП, имевшего место 09.03.2022, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таирова Н.А. по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2022 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого Таирова Н.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Н989РЕ197 неправильно выбрала дистанцию до двигающего впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем марки фио, г.р.з. К449КТ797, принадлежащего ООО «Легенда».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 №18810377226110054752 Таирова Н.А. признана виновной в совершении ДТП, из которого также следует, что ответчик осуществляла передвижение ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» №138-7710-22/Н от 22.03.2022, выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила сумма

При рассмотрении дела сторона ответчика не представила сведения о наличии действующего полиса ОСАГО в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н989РЕ197 на момент ДТП от 09.03.2022.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Ответчиком Таировой Н.А. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца об отсутствии полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 09.03.2022, а также не оспорен размер ущерба, заявленный к взысканию, не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что убытки должны быть взысканы в пользу истца непосредственно с причинителя вреда Таировой Н.А., поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный материальный ущерб не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с Таировой Н.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба заявленную сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также относит на ответчика расходы истца по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Легенда» к Таировой Наталье Асхатовне о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Таировой Натальи Асхатовны в пользу ООО «Легенда» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023