Мотивированное решение по делу № 02-2336/2017 от 28.02.2017

Дело 2- 2336\17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               дата Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

  при секретаре фио ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф согласно ст. 13 закона О Защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 3 .10. дата по средствам интернет-магазина был заключен договор купли-продажи удобрения . Стоимость товара была оплачен, срок поставки был согласован после оплаты счета. До настоящего времени товар не передан, денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик не явился, согласно материалов дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично .

           В судебном заседании установлено, что3 .10. дата по средствам интернет-магазина был заключен договор купли-продажи удобрения . Стоимость товара была оплачен, срок поставки был согласован после оплаты счета. До настоящего времени товар не передан, денежные средства не возращены.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

 Поскольку ответчик до настоящего времени не передал предварительно оплаченный товар, то требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

   На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать моральный вред.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, размер возмещения имущественного вреда , а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

          Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

сумма.

 Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения суда в течение 7 дней с момента его получения.

  Судья: