Решение по делу № 2-4765/2018 ~ М-4683/2018 от 07.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре ПалагутаЮ.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4765/2018 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) к Воробьеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 21.11.2014 заключен договор кредитной карты, на основании которого ответчик получил кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом 60000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме 5 % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.10.2018 размер задолженности составил 69363 рубля 57 копеек, в том числе: 59996 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 7046 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 2320 рублей 12 копеек – неустойка.

Истец просит взыскать с Воробьева М.А. задолженность по кредитной карте в сумме 69363 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2280 рублей 91 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 26, 35, 45).

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк.

Ответчик Воробьев М.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Его извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлялись Воробьёву М.А. по двум адресам: <адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении, копии паспорта, заявлении на получение кредитной карты, заявлении мировому судье от 09.08.2018 и на конверте) и <адрес обезличен> (указанному в адресной справке отделаадресно – справочной работы Управления по вопросами миграции ГУ МВД по Иркутской области от 16.11.2018), однако ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 2 – 6, 10, 11, 26, 30 – 32, 34 с оборотом, 37 – 41, 43 – 44, 46 – 48)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1, ст. 35 ГПК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Воробьева М.А.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке – л.д. 6), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта ответчика, заявления Воробьева М.А. на получение кредитной карты от 21.11.2014, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчета задолженности, Тарифов Банка (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что Банк и Воробьев М.А. 21.11.2014 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениямист.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты <Номер обезличен> с кредитным лимитом в сумме 60000 рублей, процентная ставка – 18,9 % годовых. С уплатой обязательного платежа в размере 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита по кредиту, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии (л.д. 11 – 15, 18 – 20). Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитной карте следует, что Воробьев М.А., приняв на себя обязательства по данному договору, допустил ненадлежащее их исполнение (л.д. 5 – 6, 16 -17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.10.2018 период просрочки по кредиту составил 1343 дня, просроченный основной долг – 59996 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 7046 рублей 47 копеек (л.д. 16 – 17). Данный расчёт условиям кредитного договора соответствуют, стороной ответчика в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен. В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 26, 43, 44). Однако Воробьев М.А. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности по кредиту Воробьев М.А. суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Воробьевым М.А. не возвращена, его задолженность перед Банком составляет: 59996 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 7046 рублей 47 копеек – просроченные проценты. Поэтому требования Банка о взыскании с Воробьева М.А. суммы просроченного основного долга в размере 59996 рублей 98 копеек и просроченных процентов в сумме 7046 рублей 47 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13).

Согласно расчету истца, размер неустойки на 15.10.2018 составляет 2320 рублей 12 копеек (л.д. 17).

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2320 рублей 12 копеек также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Воробьеву М.А. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 59996 рублей 98 копеек, просроченные проценты в сумме 7046 рублей 47 копеек, неустойку в размере 2320 рублей 12 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2280 рублей 91 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Максима Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 69363 рублей 57 копеек (шестьдесят девять рублей 57 копеек), в том числе: 59 996 рублей 98 копеек (пятьдесят девять рублей девятьсот девяносто шесть рублей 98 копеек) - просроченный основной долг, 7046 рублей 47 копеек (семь тысяч сорок шесть рублей 47 копеек) – просроченные проценты, 2320 рублей 12 копеек (две тысячи триста двадцать рублей 12 копеек) – неустойка.

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2280 рублей 91 копейку (две тысячи двести восемьдесят рублей 91 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.П. Оглоблина