Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18412/2020 от 21.05.2020

Гр. дело № 33-18412/2020

Судья Горюнова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-2615/2016) по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск Каваляускаса И.И., Каваляускайте И.И. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Каваляускаса И.И. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 12 660 руб. 83 коп., начиная с 01 марта 2016 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Каваляускаса И.И. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 13.01.2013г. по 29.02.2016г. в размере 475 203 руб. 15 коп., 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 2000 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Каваляускайте И.И. 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 726 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 8552 руб. 03 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Каваляускас И.И. и Каваляускайте И.И. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», просили взыскать в пользу Каваляускас И. И. ежемесячно 12 660, 83 руб. в счет компенсации вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, задолженность в счет возмещения вреда за период с 13.01.2013 по 29.02.2016 в размере 475 203,15 руб., а также в пользу каждого истца по 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Каваляускаса И.И. 2 000 руб. и в пользу Каваляускайте И.И. 726 руб. в счет понесённых нотариальных расходов.

В обосновании заявленных требований ссылались на то, что 24.11.2005 около 16 часов 48 мин. на ст. Н. Увельская Южно-Уральской железной дороги локомотивом серии 448, грузовым поездом 2522, смертельно травмирован Каваляускас А.И., ххх г. рождения. Погибший приходился истцам сыном и братом.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 частично удовлетворены исковые требования Каваляускаса И.И. и Каваляускайте И. И. С ОАО «РЖД» в пользу Каваляускаса И.И. взысканы ежемесячные платежи по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 12660 руб. 83 коп. с 01.03.2016 пожизненно с последующей индексацией, а также единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 13.01.2013 по 29.02.2016 в размере 475 203 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., возмещение судебных издержек по оформлению доверенности в размере 2000 руб. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу Каваляускайте И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. и возмещение судебных издержек по оформлению доверенности 726 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Каваляускаса И.И. ежемесячных платежей по возмещению вреда в связи с потерей кормильца и задолженности отменено, в удовлетворении иска отказано, решение в части размера взысканной компенсации морального вреда изменено, в пользу Каваляускаса И.И. и Каваляускайте И.И. с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда по 10 000 руб. каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 отменено в части рассмотрения требований Каваляускаса И.И., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2005 около 16 часов 48 минут на ст. Н. Увельская Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» локомотивом серии 448, грузовым поездом 2522, смертельно травмирован Каваляускас А.И., хххх года рождения.

Каваляускас И.И. является отцом погибшего, а Каваляускайте И.И. - его сестрой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО «РЖД», как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого Каваляускасу А. И. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", определил ко взысканию в пользу истца Каваляускаса И.И. с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Разрешая требования о возмещении вреда по случаю потери кормильца, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и указал на то, что на момент смерти Каваляускаса А.И. на его содержании находился нетрудоспособный отец – Каваляускас И.И., ххх года рождения, в связи с чем истец имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 12 660 руб. 83 коп. с учетом приходящейся на него доли, установленной вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.12.2015.

Также в пользу Каваляускаса И.И. взыскана единовременная задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 13.01.2013 по 29.02.2016 в сумме 475 203 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобы не содержится обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4