Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17689/2016 от 10.06.2016

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33а-17689/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> и частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установил:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <...>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления < Ф.И.О. >6 от <...> о предоставлении в аренду земельного участка

Просил признать незаконным отказ администрации МО <...> от <...> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность < Ф.И.О. >6 за плату на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов, под объектами недвижимости.

Обязать администрацию МО <...> в пятидневный срок с момента вступления в силу указанного решения суда, предоставить в собственность < Ф.И.О. >6 за плату указанный земельный участок, изготовить, подписать и направить < Ф.И.О. >6 для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 262 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 262 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства административного здания по адресу: <...> внутригородской округ, <...>, с кадастровым номером <...>.

На указанном земельном участке возводится административное здание в соответствии с выданным ранее разрешением на строительство от <...>.

Также на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства общей площадью 150 кв.м., право собственности на который, зарегистрированное в установленном законом порядке, а также сооружение в виде забора по периметру земельного участка.

В связи, с поданным ранее администрацией МО <...> иском о расторжении договора аренды от <...> и удовлетворением заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер в виде запрета < Ф.И.О. >6 и другим лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером <...>, завершить начатое строительство административного здания, в срок, установленный в договоре аренды, было невозможно.

В удовлетворении указанного иска администрации МО <...> судом отказано, таким образом, органом местного самоуправления были созданы препятствия в пользовании < Ф.И.О. >6 арендованным имуществом.

После истечения срока действия разрешения на строительство < Ф.И.О. >6 обратился за его продлением, но получил отказ, признанный незаконным решением Первомайского районного суда <...> от <...>.

Из пятилетнего срока аренды земельного участка с кадастровым номером <...> более трех с половиной лет он находился в аресте и под запретом осуществления строительных работ, в связи с чем, < Ф.И.О. >6 обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения процедуры торгов на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для окончания начатого строительства. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе подтверждающие факт начала строительства и причины, по которым не удалось окончить строительство в установленный срок.

Но указанное заявление с <...> ответ дан <...>, в котором указанно, что имеется заявление от группы граждан о наложении обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка и подан иск граждан к администрации МО <...> и < Ф.И.О. >6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения.

Указанный ответ < Ф.И.О. >6 получил <...>, о чем свидетельствует расписка в получении документов.

Таким образом, предусмотренный КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истекал 27.03.2016г. в то время как иск подан < Ф.И.О. >6 <...>.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения - ражданина, направившего обращение.

Граждане при рассмотрении обращения имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения I государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Но требование указанного закона не выполнено, в указанный срок ответ от администрации < Ф.И.О. >6 не получил.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в иске граждан к администрации МО <...> и < Ф.И.О. >6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе возведенного строения отказано в полном объеме.

Не получив из администрации МО <...> ответа на заявление о заключении договора аренды земельного участка, < Ф.И.О. >6 <...> подано заявление о предоставлении в собственность за плату этого участка без проведения процедуры торгов на основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Основанием для предоставления земельного участка за плату без проведения процедуры торгов является расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства (сооружения) фундамент площадью 150 кв. м и оконченного строительством сооружения в виде забора принадлежащего < Ф.И.О. >6 на праве собственности. К заявлению были приложены все необходимые документы.

В адрес < Ф.И.О. >6 <...> направлен ответ с отказом в предоставлении муниципальной услуги. Причиной для отказа послужил тот факт, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов.

Дополнительно указано, что согласно приказу Минэкономразвития России от <...> <...> в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается нотариально заверенное согласие супруга на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, а в материалах землеустроительного дела, предоставленных < Ф.И.О. >6 отсутствует вышеуказанное согласие супруги. Однако < Ф.И.О. >6 в браке не состоит.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены фундамент площадью 150 кв.м. и забора, принадлежащие на праве собственности < Ф.И.О. >6, что дает ему право на основании ч. 1, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность. В силу подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа указанных земельных участков.

<...> < Ф.И.О. >6 обращался в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования <...> с заявлением о продлении действия разрешение на строительство. Ответ на обращение истец не получил.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> бездействие департамента признанно незаконным, на департамент возложена обязанность продлить срок разрешения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда <...> от <...> и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворено ходатайство < Ф.И.О. >6 о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде ареста спорного земельного участка.

Определением районного суда от <...> указанные меры отменены.

В частной жалобе на определение суда от <...> < Ф.И.О. >6 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения и удовлетворении иска < Ф.И.О. >6, на основании ч.3 ст.89 КАС РФ принятые меры предварительной защиты подлежат сохранению до исполнения решения суда. Следовательно, определение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <...>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления < Ф.И.О. >6 от <...> о предоставлении в аренду земельного участка.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования <...> от <...> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность < Ф.И.О. >6 за плату на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов, под объектами недвижимости.

Обязать администрацию муниципального образования <...> в пятидневный срок с момента вступления в силу указанного решения суда, предоставить в собственность < Ф.И.О. >6 за плату по цене, по состоянию на <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, направить < Ф.И.О. >6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 262 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> об отмене мер предварительной защиты по административному иску отменить.

Председательствующий

Судьи