Решение по делу № 2-81/2014 ~ М-119/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 г.                                                 г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Опанасенко В.С., при секретаре Меретуковой Н.Г., с участием помощника военного прокурора Майкопского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Тена С.В., заявителя Шостака И.В. и его представителя Морозова Ю.Г., а также представителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Майкоп) – Анисимкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> майора запаса Шостака И.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Майкоп) (далее – УАБ), связанных с порядком исключением заявителя из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Шостак обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и командира УАБ, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, без проведения окончательных расчетов по всем видам довольствия и без предоставления неиспользованных суток основных отпусков за 2013 год в количестве 8 суток и за 2014 год в количестве 4 суток;

- обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменив дату его исключения из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечив его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положенными видами довольствия;

- обязать командира УАБ направить в вышестоящий кадровый орган необходимые документы для внесения изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения даты исключения его из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечения его положенными видами довольствия;

- обязать руководителя ЕРЦ произвести перерасчет и выплату ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В обоснование своих требований Шостак указал и в судебном заседании пояснил, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава УАБ с ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда в штабе УАБ ему вручили предписание и предложили убыть в военный комиссариат для постановки на учет. До указанной даты, ни с какими приказами об исключении его из списков личного состава воинской части или с проектами таких приказов его никто не знакомил. При этом денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено лишь 16 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку своего согласия на исключения из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием он не давал, то действия должностных лиц противоречат требованиям п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Кроме того в связи с исполнением обязанности военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, командование не в полном объеме предоставило ему отпуска за 2013 и 2014 годы.

Представитель заявителя – Морозов Ю.Г. требования заявителя поддержал, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибывал на все построения, которые проводились в УАБ, при этом никаких претензий со стороны командования к нему не имелось. Заявитель был готов исполнять любые обязанности по военной службе, но так как с ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность, то есть фактически был выведен в распоряжение, командование на него никаких обязанностей не возлагало и обязало его лишь прибывать на общие построения.

Представитель УАБ – Анисимков Р.А. в представленных в суд возражениях и в судебном заседании просил суд отказать Шостаку в удовлетворении его требований. При этом он пояснил, что после проведения с заявителем всех необходимых мероприятий командованием части был направлен проект приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, который был реализован изданием приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду того, что в период предоставленного заявителю отпуска, последний заболел, потребовалось перенести дату его исключения из списков части. В связи с этим командованием был подготовлен еще один проект приказа, в котором была установлена дата исключения Шостака из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ С данным проектом приказа заявитель был ознакомлен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с поступлением в УАБ выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на утреннем построении, состоявшемся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, командованием части доведено заявителю о его исключении из списков личного состава воинской части. Также представитель командира УАБ указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, поскольку о дате исключения из списков личного состава части заявитель узнал в октябре 2013 г.

В представленных в суд возражениях представителя ЕРЦ – Бирюкова О.В. требования заявителя не признала, указав, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733, приказы на выплату Шостаку денежного довольствия, должны издаваться вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта». При этом приказы по строевой части, а также по личному составу в расчетный центр не поступают, а начисление денежного довольствия производится исключительно в соответствии с базой данных, формируемой должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно базе данных, сведения об исключении Шостака из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, внесены должностными лицами в базу данных 13 января 2014 г. После этого заявителю было перечислено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Министра обороны Российской Федерации – Дудин С.А. требования не признал и в представленных в суд возражениях указал, что в связи с нахождением Шостака в период отпуска на лечении приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, была изменена дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ При этом данный приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, а новая дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части установлена с учетом всех его прав.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители Министра обороны Российской Федерации и руководителя ЕРЦ в суд не прибыли, что на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, а также представителя командира УАБ и заключение помощника военного прокурора Майкопского гарнизона Тена С.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, изменив дату исключения Шостака из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положенными видами довольствия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Шостак, проходящий военную службу по контракту в УАБ, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. Общая продолжительность военной службы заявителя по состоянию на дату увольнения составляет более 28 лет.

На основании приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № Шостак исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Шостака из списков личного состава воинской части отменен и изложен в новой редакции, в частности дата исключения заявителя из указанных списков изменена на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель командира УАБ – Анисимков Р.А. пояснил, что с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен 9 января 2014 г., поскольку данный приказ поступил в УАБ в последних числах декабря 2013 года. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам заявитель.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд 7 апреля 2014 г. с заявлением об оспаривании указанного приказа, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением Шостак не пропустил.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы.

Следовательно, исключение из списков личного состава воинской части подразумевает, как минимум, осведомленность командира воинской части и самого военнослужащего об изданном уполномоченным должностным лицом приказе об исключении из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, издавая приказ об исключении из списков личного состава воинской части, Министр обороны РФ должен обеспечить своевременность его поступления в воинскую часть для доведения до военнослужащего и последующей реализации.

Согласно копии акта приема (сдачи) дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ Шостак указанного числа сдал дела и должность.

Вместе с тем, представитель УАБ – Анисимков Р.А. указал, что в связи с поздним поступлением в УАБ выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель до 9 января 2014 г. привлекался командованием на общие построения военнослужащих, которые проводились не реже одного раза в неделю. При этом, учитывая, что за время службы Шостак зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный военнослужащий, какие-либо дополнительные обязанности по службе на него командованием не возлагались, а исполнение им общих обязанностей военнослужащего заключалось в прибытии на построения.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой от 28 апреля 2014 г. № 1148, в соответствии с которой 30 октября, 5, 13, 20 и 27 ноября, 4, 11, 18 и 25 декабря 2013 г., заявитель привлекался на построения личного состава УАБ. Кроме того, в данной справке указано, что привлечение Шостака к исполнению общих обязанностей военнослужащего заключалось в проверке наличия личного состава базы на общих построениях. По окончании построений Шостака к исполнению общих обязанностей военнослужащих командование не привлекало и соблюдение установленного регламента служебного времени от него не требовало.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира авиационной эскадрильи – начальник штаба эскадрильи майор ФИО1 показал, что Шостак проходил военную службу в одной с ним эскадрильи. Поскольку он является ответственным за проверку личного состава эскадрильи на построениях, он лично видел, что в период с 25 октября по конец декабря 2013 г. Шостак прибывал в технической форме одежды на все общие построения, которые проводились в УАБ. Так как после сдачи дел и должности Шостаку был прекращен допуск к работе с техникой, то в силу специфики прохождения военной службы в УАБ, а именно необходимости проведения полетов и подготовки к ним, никакие обязанности кроме общих обязанностей военнослужащего на заявителя не могли быть возложены, поэтому ему было доведено о необходимости прибытия на все построения УАБ.

Согласно копии предписания от 9 января 2014 г. № 167 заявителю в тот же день предложено убыть в отдел военного комиссариата <адрес> для постановки на воинский учет.

Поскольку с приказом об исключении из списков личного состава воинской части заявитель был ознакомлен 9 января 2014 г., и до этой даты был вынужден выполнять определенные ему командованием общие обязанности военнослужащего, которые заключались в необходимости прибытия на все построения военнослужащих УАБ, суд приходит к выводу, что до указанной даты заявитель фактически исполнял обязанности военной службы и был лишен возможности реализовать свое право на труд иным способом.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

При таких обстоятельствах приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения Шостака из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Кроме того в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно расчетному листку за январь 2014 г. и выписке из лицевого счета по вкладу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислено Шостаку 16 января 2014 г.

С учетом изложенного оспариваемый Шостаком приказ в части его исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и по данному основанию.

На основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продолжительность основного отпуска заявителя, с учетом общей продолжительности его военной службы, составляет 45 суток. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. 3, 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в году увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. При невозможности предоставления отпуска до дня истечения срока военной службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании отпуска и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Поскольку Шостак исключен из списков личного состава воинской части в октябре 2013 г., то ему должны были предоставить основной отпуск за 2013 год продолжительностью 38 суток.

В соответствии с выпиской из приказа командира УАБ от ДД.ММ.ГГГГ № Шостаку в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2013 г. пропорционально прослуженному времени в количестве 34 суток и 15 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно выписке из приказа начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № Шостак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале.

Из выписки из приказа командира УАБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Шостаку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена оставшаяся часть основного отпуск за 2013 г. в количестве 22 суток.

При этом в выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано о предоставлении Шостаку части основного отпуска за 2013 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ходе судебного заседания заявитель пояснил, что основной отпуск за 2013 г. ему предоставлялся в количестве и в периоды, указанные в соответствующих приказах командира УАБ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и представитель УАБ, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск заявителю не предоставлялся.

На основании указанных документов и пояснений сторон суд находит установленным, что основной отпуск за 2013 г. предоставлен заявителю в количестве 52 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых 15 суток предоставлено для проезда к месту проведения отпуска и обратно. При этом фактическое использование заявителем суток для проезда подтверждается соответствующими отметками в его отпускном билете от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении отпуска в <адрес>.

Следовательно, вместо положенных 38 суток основного отпуска за 2013 г. заявителю было предоставлено 37 суток, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем приказа.

Поскольку заявитель исполнял обязанности военной службы до 9 января 2014 г., то он имеет право на предоставление как оставшейся части основного отпуска за 2013 г. в количестве 8 суток, а также право на предоставление ему пропорционально прослуженному времени основного отпуска за 2014 г. в количестве 4 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав заявителя на предоставление основных отпусков за 2013 и 2014 годы, а также на своевременность обеспечения денежным довольствием, возможно путем возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности изменить дату исключения Шостака из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

При этом требование заявителя о включении в срок его военной службы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку дни отпусков, на которые он имеет право, в данном случае подлежат исчислению не с момента окончательного обеспечения его денежным довольствием, а со дня прекращения исполнения им обязанностей военной службы.

Учитывая, что приказ об исключении Шостака из списков личного состав воинской части издавался Министром обороны Российской Федерации, необходимости возложения на командира УАБ обязанности по направлению в вышестоящий кадровый орган каких-либо документов для внесения изменений в данный приказ и обеспечения заявителя положенными видами довольствия, не имеется.

Что касается требования Шостака о возложении обязанности на руководителя ЕРЦ произвести перерасчет и выплату ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, суд учитывает следующее.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденного Министром обороны российской Федерации 27 июля 2011 г., на ЕРЦ возложены обязанности по выполнению централизованного своевременного расчета денежного довольствия и администрированию базы данных, обеспечивающей централизации расчетов денежного довольствия (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Обязанность по внесению в базу данных, в полном объеме изданных приказов, возложена на уполномоченных должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что на основании оспариваемого заявителем приказа он был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а иные приказы, касающиеся выплаты Шостаку денежного довольствия, не издавались и в ПО «Алушта» не вносились, то данное требование заявителя к ЕРЦ является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Шостака И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Шостака И.В. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Министра обороны Российской Федерации:

- внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив дату исключения Шостака И.В. из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ,

- обеспечить заявителя положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В удовлетворении заявления Шостака И.В. в части требований:

- о возложении обязанности на Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № изменив дату его исключения из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечив его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положенными видами довольствия;

- о возложении обязанности на командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Майкоп) направить в вышестоящий кадровый орган необходимые документы для внесения изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечения его положенными видами довольствия;

- о возложении обязанности на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        В.С. Опанасенко