Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11540/2016 от 06.04.2016

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-11540/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.В.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Быстрова А.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Велена» по доверенности Дружинина Евгения Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какалия Т.Г. обратился в суд с иском к ЖСК «Велена» и Варфоломееву С.В., в котором просил расторгнуть договор <...> от <...>, заключенный между Какалия Т.Г. и ЖСК «Велена», взыскать с ответчика <...> руб., уплаченных по договору и <...> руб. в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств, а всего <...> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование иска указывалось на то, что <...> между истцом и ЖСК «Велена» в лице председателя правления Варфоломеева С.В. был заключен договор <...>. По условиям договора ЖСК «Велена» обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (указанный в договоре адрес является строительным и затем был изменен на <...>) многоквартирный жилой дом и передать истцу в этом доме в собственность квартиру на седьмом этаже общей площадью <...> кв.м. Истец обязался внести паевой взнос в качестве оплаты за объект строительства в размере <...> руб.

Согласно п. 7.1 договора он должен быть введен в состав членов ЖСК, то есть, стать дольщиком в строительстве дома. Пунктом 4.1.6. был установлен срок окончания строительства - 4 квартал 2010 г., срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу - 1 квартал 2011 г. Также в обязанности ЖСК по договору входило предоставление в орган государственной регистрации документов, необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на объект строительства. Обязательства по оплате паевого взноса истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходными ордерами. Все денежные средства принимал от него лично Варфоломеев С.В., подписывал квитанции и ставил на них печати ЖСК. Лишь в сентябре 2013 г. Варфоломеев СВ. после неоднократных переговоров сообщил, что он готов передать ему документ, подтверждающий выполнение всех условий по оплате и предоставляющий мне право вселиться в квартиру. Варфоломеев С.В. передал ему справку и акт приема-передачи жилого помещения от <...> к договору <...> от <...>.

Согласно справке он, как член ЖСК, внес пай в размере 100 % доли, общая стоимость объекта строительства составляет <...> руб., объектом строительства является квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, квартира имеет общую площадь <...> кв.м. Согласно акту застройщик передал, а заказчик принял квартиру № <...> г. истец получил выписку из ЕГРП на квартиру <...> дома по <...>, из которой выяснил, что собственником квартиры площадью <...> кв.м., является < Ф.И.О. >8 Позже ему стало известно, что решением Центрального суда г. Сочи от 02.12.2014 г. был удовлетворен иск ООО «<...>» и других граждан к ЖСК «Велена», за ООО «<...>» было признано право собственности на ряд жилых и нежилых помещений, в том числе на жилое помещение, которое ответчиком было передано истцу - квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>. В судебном заседании представитель ЖСК не участвовал, но представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Полагал, что ответчик использовал в своих целях полученные от него денежные средства в сумме <...> руб. более трех лет с <...>.

В досудебном порядке истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть удерживаемые им денежные средства. Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд.

Обжалуемым решением иск Какалия Т.Г. удовлетворен частично. Расторгнут договор <...> от <...>, заключенный между Какалия Т.Г. и ЖСК «Велена». С ЖСК «Велена» в пользу Какалия Т.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части иска и к ответчику Варфоломееву С.В. отказано.

В жалобе представитель ЖСК «Велена» по доверенности < Ф.И.О. >1 просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом Какалия Т.Г. и ЖСК «Велена» был заключен Договор <...>. Предметом договора являлось инвестирование в строительство квартиры проектной площадью <...> кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, строительство которого велось застройщиком за счет своих и привлеченных денежных средств на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3 Договора стороны определили стоимость объекта в размере <...> рублей. Пунктом 2.4 определен порядок передачи денежных средств застройщику.

По приходным ордерам истец передал Варфоломееву С.В. следующие денежные суммы: <...> по квитанции <...> руб.; <...> по квитанции <...> руб.; <...> по квитанции <...> руб.; <...> по квитанции <...> руб.; <...> по квитанции <...> руб., а всего <...>

Варфоломеев С.В. на момент заключения договора и оплаты паевого взноса истцом являлся действующим председателем ЖСК «Велена», что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства в части полной оплаты паевого взноса в срок и порядке, установленном договором, в связи с чем довод жалобы о безденежности данного договора является несостоятельным.

При этом судом перовой инстанции верно указано, что не исполнение застройщиком в лице председателя правления Варфоломеева СВ. обязанности по оприходованию указанных денежных средств в кассу кооператива с выдачей истцу кассового чека, не зависят от воли и действий истца, добросовестно исполнившего свои обязательства по договору.

Согласно п.4.1.6 Договора застройщик обязался окончить строительство в срок до <...> и в срок до <...> ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект строительства заказчику.

При этом, данный договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом (п. 8.1 Договора).

Судом установлено, что застройщик срок исполнения договора затягивал, просил подождать для решения вопросов связанных с вводом дома в эксплуатацию.

В сентябре 2013 г. Варфоломеев С.В. при встрече выдал истцу справку о том, что Какалия Т.Г., как член ЖСК «Велена», внес свой пай в размере 100 % доли, общая стоимость объекта строительства составляет <...> руб., объектом строительства является квартира <...>, расположенная по адресу: <...> (указанный адрес является строительным), квартира имеет общую площадь <...> кв.м. Также истцу на подпись был передан акт приема-передачи квартиры от <...>, предусмотренный п.4.1.3 Договора.

Однако попасть в квартиру истец не смог ввиду того, что имеется другой собственник, право которого зарегистрировано в органах Росреестра.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком в лице ЖСК «Велена» условий договора истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которую не получил.

Установлено, что исполнение договора на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку право собственности на спорную квартиру по решению суда зарегистрировано в ЕГРП <...> за < Ф.И.О. >8

Поскольку спорная квартира не была передана истцу в собственность, судом первой инстанции верно определено, что со стороны ЖСК «Велена» допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, проверен судебной коллегией и является арифметически правильным.

При изложженных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора <...> от <...>, заключенного между Какалия Т.Г. и ЖСК «Велена» и взыскании с ЖСК «Велена» уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к названным правоотношениям составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 8.1 Договора предусмотрели, что данный договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Установлено, что в пределах срока исковой давности между истцом и ответчиком в лице ЖСК «Велена» <...> был подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору <...> от <...>, а также выдана справка о выполнении заказчиком обязательств в полном объеме.

Таким образом, с указанной даты течение срока исковой давности прервалось и к моменту подачи иска в суд не истекло, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о ЖСК «Велена» о применении срока исковой давности, а соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЖСК «Велена» по доверенности Дружинина Евгения Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи