Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2021 ~ М-415/2021 от 12.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лебедко К.В.

с участием представителя процессуального истца – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Куценко Сергея Владимировича к ООО УК «ЖКК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор в интересах Куценко С.В. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКК» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Куценко С.В. был уволен из <данные изъяты>» по собственному желанию. При увольнении заработная плата за отработанное время ему полностью выплачена не была. По состоянию на текущий период задолженность Куценко С.В. составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО УК «ЖКК» в пользу Куценко С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Куценко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Куценко С.В. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года Куценко С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. проведена проверка в ООО УК «ЖКК» с целью соблюдения требований трудового законодательства в части требований оплаты труда по обращению Куценко С.В.(<данные изъяты>

Из пояснения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года на текущий момент времени задолженность перед Куценко С.В. составляет <данные изъяты>

Таким образом, факт наличия указанной задолженности ООО УК «ЖКК» не оспаривает.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, наличие задолженности по выплате заработной платы перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Куценко С.В. к ООО УК «ЖКК» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Куценко Сергея Владимировича к ООО УК «ЖКК» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищно - коммунальная компания» в пользу Куценко Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищно - коммунальная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>