Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2013 от 03.10.2013

Дело №1-123/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «22» октября 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи Примерова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Евграфова А.В., защитника - адвоката Ожима А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

при секретаре Чурилиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ЕВГРАФОВА А.В., родившегося ** ** ** в дер. ... ... района ... области, -----, проживающего по адресу: ... область, ... район, дер. ..., д.№ **, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

** ** **, Евграфов А.В. находился около дома № ** в деревне ..., ... района, ... области, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки -----, регистрационный знак № **, принадлежащей Л.. Реализуя свой преступный умысел, он, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, через которую проник внутрь автомобиля, сел за руль, после чего путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля. Затем, продолжая свои преступные действия, Евграфов А.В., введя Р. в заблуждение относительно законности своих действий, попросил последнего толкнуть автомобиль. Р. толкнул автомобиль, в результате чего двигатель завелся, автомобиль под управлением Евграфова двинулся с места и он на нем покинул место происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Евграфов А.В., в соответствии со ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания по делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый Евграфов А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в содеянном раскаивается и поддерживает перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ожима А.А. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евграфов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Евграфова А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки -----, регистрационный знак № **, принадлежащей Л..

Евграфов А.В. является субъектом вышеуказанного преступления. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** ** **, Евграфов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Евграфов А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Евграфова А.В. выявляются органическое расстройство личности, поведения в связи со смешенными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя начальной стадии. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Евграфов А.В. не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Евграфов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Выводы экспертной комиссии врачей достаточно полны, ясны и у суда не возникает сомнений в их правильности, а по этому суд считает необходимым признать Евграфова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Евграфову А.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Евграфовым А.В. преступление относятся к категории средней тяжести и суд не находит оснований для применения к Евграфову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евграфова А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также состояние здоровья (органическое расстройство личности, поведения в связи со смешенными заболеваниями).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого. Главой ... сельского поселения и участковым-уполномоченным МО МВД России « ...» Евграфов А.В. характеризуется удовлетворительно, поскольку жалобы от местных жителей на него не поступали, однако отмечается злоупотребление спиртным (л. д.161,163). Согласно характеристики по месту работы, подсудимый характеризуется положительно (л.д. 162).

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ « ... ЦРБ», Евграфов А.В. состоит на учете у психиатра (л. д. 155).

Суд не находит оснований для назначения Евграфову А.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Евграфову А.В. следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного положения, возможности получения осужденным заработка или иного дохода суд считает, что в целях исправления осужденного, Евграфову А.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет влиять на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки -----, регистрационный знак № **, принадлежащий Л., подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕВГРАФОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ----- рублей.

Меру процессуального принуждения ЕВГРАФОВУ А.В. в виде обязательства о явке по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки -----, регистрационный знак № **, оставить по принадлежности у потерпевшего Л..

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: А.В.Примеров