Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2013 от 07.05.2013

                П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н., Мартынюка М.В.,

защитника: Голика М.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Шошина В.А., потерпевшей: Потерпевший 1,

при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ШОШИНА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего дежурным рынка <данные изъяты>», не судимого, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шошин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время по уголовному делу не установлено) Шошин В.А. находился в квартире по месту своего жительства № дома по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе произошедшего на почве личных неприязненных отношений между Шошиным В.А. и Потерпевший конфликта у Шошина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший

В период с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время по уголовному делу не установлено) Шошин В.А., находясь в указанной квартире № дома по <адрес> и реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нанес руками и ногами потерпевшей Потерпевший не менее двух ударов в область шеи, не менее трех ударов в правую и левую теменно-височные и затылочную области, не менее одного удара в грудную клетку, не менее тридцати трех ударов в подбородочную, правую и левую параорбитальные области, губы, предплечья, кисти, левую и правую голень, нос, коленные суставы, правую ушную раковину.

Своими противоправными действиями Шошин В.А. причинил потерпевшей Потерпевший согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытую тупую травму шеи: острое кровоизлияние в мышечную ткань корня языка, кровоизлияниями между лимфатическими узлами и в слюнной железе языка, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, мягкие ткани подъязычной кости, с распространением в мягкие ткани боковой поверхности, щитовидного хряща справа, кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- закрытую тупую черепно-мозговую травму: темно-вишневое, сочное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, с внутренней поверхности, по всем поверхностям, более выраженное в правой теменно-височной области, в левой теменно-височной области и в затылочной области, очаговые кровоизлияния, располагающиеся под мягкой мозговой оболочкой, в правой теменно-височной области, размером 9x7 см., в левой теменно-височной области, размером 7,5x8 см., которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытую тупую травму грудной клетки: полные переломы 7 и 8 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- множественные кровоподтеки: в подбородочной области (1), в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области (1), на внутренней поверхности нижней губы (1), на внутренней поверхности верхней губы (1), на левом предплечье по внутренней, передней и наружной поверхностям (7), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности левой голени (7), на передней поверхности в верхней трети правой голени с переходом на переднюю поверхность коленного сустава (7), на передненаружной поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на лучезапястный сустав (1), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадины: на спинке носа (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), за правой ушной раковиной (1), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевшей Потерпевший наступила на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы шеи сопровождавшейся острыми кровоизлияниями в мышечную ткань корня языка, кровоизлияниями между лимфатическими узлами и в слюнной железе языка, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мягкие ткани подъязычной кости, с распространением в мягкие ткани боковой поверхности, щитовидного хряща справа, кровоизлияниями на правой боковой поверхности шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии.

Подсудимый Шошин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил суду свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.56-59, 74-78) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи он вместе со своей супругой Потерпевший находился в квартире по месту своего жительства по <адрес>, где они распивали спиртные напитки, отмечали праздник Новый год. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, Потерпевший стала его оскорблять, угрожать, что они разведутся. Он (Шошин В.А.) старался не вступать с ней в конфликт, однако Потерпевший продолжила ругаться, сказала, что рожать от него (Шошина В.А.) детей не будет, что сделала аборт. Его (Шошина В.А.) данное обстоятельство очень сильно разозлило, поскольку Потерпевший не посоветовалась с ним по этому поводу. Потерпевший попыталась ударить его (Шошина В.А.) по щеке рукой, однако он отмахнул её руку и начал сам наносить ей удары по голове и туловищу. Удары он (Шошин В.А.) наносил Потерпевший умышленно по туловищу, шее и голове. Ранее в показаниях он (Шошин В.А.) указывал, что Потерпевший его поцарапала, вследствие чего у него образовалась ссадина в области уха, однако при этом заблуждался, поскольку в области уха у него (Шошина В.А.) была просто запекшаяся кровь. Он нанес Потерпевший множественные удары по голове и туловищу, которые правильно указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший При этом телесные повреждения Потерпевший он причинил не с целью её убийства, так как убивать её не хотел и не думал, что от его (Шошина В.А.) действий наступит смерть Потерпевший Проснувшись около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он (Шошин В.А.) прошел в зал квартиры, где увидел, что Потерпевший лежит на полу в положении лежа на животе, голова повернута на левый бок, а в области рта пена с кровью. При этом на теле у неё было множество синяков, а лицо было опухшее и синюшного цвета. Он (Шошин В.А.) наклонился к телу Потерпевший, потрогал её ногу, которая была холодная, и понял, что Потерпевший уже мертва.

В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании причиненного ей морального вреда в результате совершения преступления признает.

Также вина подсудимого Шошина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1, согласно которым погибшая Потерпевший являлась её дочерью, которая проживала со своим мужем подсудимым по настоящему уголовному делу Шошиным В.А. в квартире по <адрес>. Ранее Потерпевший после рождения ребенка расставалась с Шошиным В.А., но потом они стали вновь проживать вместе. Отношения в целом в семье Шошиных были нормальные, дочь не говорила ничего плохого о Шошине В.А., но когда он пил, то ворчала и ругалась, около года назад Шошины при ней (Потерпевший 1) ругались. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший 1) приезжала в г.Красноярск к дочери, поздравила с Новым годом и забрала внучку на праздник к себе в <адрес>. Телесных повреждений у Потерпевший не было, она ей (Потерпевший 1) на что-либо не жаловалась. Потерпевший выпивала очень редко, практически не пила, на тот момент была беременна и у неё было направление на аборт на ДД.ММ.ГГГГ. Шошин В.А. знал о беременности Потерпевший и об её решении сделать аборт, хотя хотел рождения ребенка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ней (Потерпевший 1) по телефону у Потерпевший был грустный голос, она сказала, что Шошин В.А. уже начал справлять Новый год. Из этого телефонного разговора с Потерпевший нельзя было понять, кто находится в квартире, но когда она (Потерпевший 1) приехала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в квартиру дочери, то там не было признаков присутствия посторонних людей. Утром и днем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший на телефонные звонки не отвечала, её супруг Шошин В.А. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ сказал ей (Потерпевший 1) по телефону, что едет на работу, был в состоянии алкогольного опьянения. Она (Потерпевший 1) позвонила соседке Шошиных по подъезду, чтобы та сходила к ним в квартиру. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Шошин В.А. по телефону сообщил ей (Потерпевший 1), что Потерпевший спит и не стал больше разговаривать. Она (Потерпевший 1) подумала, что что-то случилось и приехала в г.Красноярск к Шошиным. По дороге ей позвонила соседка и сказала ехать в полицию. Она (Потерпевший 1) поехала в отдел полиции, а потом в квартиру дочери, где уже работали криминалисты. Тело Потерпевший в квартире уже не находилось.

Просит взыскать с Шошина В.А. в счет возмещения причиненного ей морального вреда в связи со смертью её дочери Потерпевший гражданский иск в размере 1.000.000 рублей, ей нужно растить внучку, на которую она оформила опекунство. Просит назначить наказание Шошину В.А. в соответствии с требованиями закона.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, согласно которым их соседи супруги Шошины заходили к ним (Свидетель 1 и Свидетель 2) в квартиру днем ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель 1) и Шошин В.А. выпили спиртное, после чего супруги Шошины ушли домой. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший он (Свидетель 1) не видел. Не знает, с кем собирались супруги Шошины встречать Новый год. С Шошиными они (Свидетель 1 и Свидетель 2) договорились встретиться на улице ночью ДД.ММ.ГГГГ и пойти на елку после встречи Нового года, но Шошины с ним на елку не пошли. Свидетель 2 около 01.30-01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший на сотовый телефон, но та ей ответила что-то неразборчиво. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00-12.30 часов около подъезда дома он (Свидетель 1) встретил Шошина В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя должен был пойти в этот день на работу. Шошин В.А. сказал: «Непонятка какая-то случилась, я попал», после чего по предложению Шошина В.А. поднялись к ним (Свидетель 1 и Свидетель 2) в квартиру и выпили спиртное. Шошин В.А. сказал: «Был человек, нет человека», схватил его (Свидетель 1) за грудки и сказал: «У неё ноги теплые были, сейчас холодные». На руке у Шошина В.А. были ссадины, а на щеке царапины возможно от ногтей (три параллельные полосы) или кровь запекшаяся. Его (Свидетель 1) это насторожило. На его (Свидетель 1) футболке осталось пятно от рук Шошина В.А. Потом Шошин В.А. вышел из их квартиры и пошел в павильон, после чего Шошина В.А. он (Свидетель 1) больше не видел. После ухода Шошина В.А. из их квартиры Свидетель 2 стала звонить на сотовый телефон Потерпевший, но та не отвечала. Тогда они (Свидетель 1 и Свидетель 2) пошли домой к Шошиным, но дверь им никто не открыл, в связи с чем они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которым около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним (Свидетель 2 и Свидетель 1) в квартиру пришли супруги Шошины, которые жили по соседству. Мужчины выпили коньяк и супруги Шошины ушли. Также они с супругами Шошиными договорились вместе пойти ночью ДД.ММ.ГГГГ на елку после встречи Нового года. Потерпевший позвонила ей (Свидетель 2) около 00.05-00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ и поздравила с Новым годом. Когда она (Свидетель 2) с Свидетель 1 пошли на елку, то она около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший, которая ответила «алло», но поговорить с ней не получилось. Шошины с ними на елку не пошли. Около 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Полежаев попросил её (Свидетель 2) позвонить Потерпевший, так как возбужденный Шошин В.А. в состоянии алкогольного опьянения нес какую-то ерунду. Со слов Полежаева Шошин В.А. сказал: «У Анютки ноги холодные, всегда горячие, а теперь холодные». Также Полежаев пояснил, что у Шошина В.А. были царапины или кровь на лице. Кроме того, Шошин В.А. кинулся на Полежаева, в связи с чем у Полежаева осталась кровь на футболке. Она (Свидетель 2) стала звонить Потерпевший, но не дозвонилась, вместе с Свидетель 1 пошла к квартире Шошиных, но дверь им никто не открыл, в связи с чем они решили, что что-то случилось и обратились в полицию. О конфликтах между супругами Шошиными ей (Свидетель 2) ничего не известно, никто из них не жаловался на плохие отношения в семье. Супругов Шошиных может охарактеризовать как нормальных людей.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым её квартира располагается под квартирой, в которой проживала семья Шошиных. С супругами Шошиными никто из членов ее (Свидетель 3) семьи не знаком. После 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель 3) находилась в зале своей квартиры и слышала сильный грохот, раздавшийся в квартире соседей Шошиных. Грохот по своему звуку напоминал падение тяжелого предмета, возможно мебели. В связи с тем, что в её (Свидетель 3) квартире громко играла музыка, то более никакого шума она не слышала и не знает, отчего конкретно возник грохот в квартире Шошиных. Ранее несколько раз через открытый балкон слышала разговор на повышенных тонах в квартире Шошиных, но это было не часто, ругались оба супруга.

Показаниями свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они (Свидетель 4 и Свидетель 5) работают на рынке в <данные изъяты>» вместе с Шошиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов, когда они (Свидетель 4 и Свидетель 5) находились на своем рабочем месте, к ним подошел Шошин В.А., который в ходе разговора сказал, что с кем-то подрался, но не пояснял им подробности, разобрать слова Шошина В.А. было очень сложно в связи с нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения. На одежде Шошина В.А. были пятна, похожие на кровь, у Шошина В.А. на ухе и щеке имелась запекшаяся кровь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 часов до 16.00 часов Шошин В.А. находился на рабочем месте, хотя должен был заступить на дежурство еще в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку Шошин В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то его отправили домой. Шошин В.А. также попросил у Свидетель 4 сотовый телефон, поскольку на телефоне Шошина В.А. разрядился аккумулятор, пояснив, что ему необходимо позвонить жене, но до своей супруги Шошин В.А. не дозвонился (т.1 л.д.217-218, 219-220).

Также вина подсудимого Шошина в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире № <адрес> в комнате № на угловом диване под одеялом обнаружен труп Потерпевший; в ходе осмотра места происшествия изъяты смывы, салфетки, фрагмент ковра, одеяло с пододеяльником, рубашка мужская темно-синего цвета, брюки мужские черного цвета, подушка с наволочкой, бутылка, бокал, этикетка, рюмка, 3 стакана, срезы ногтевых пластин Потерпевший, плавки розового цвета (т.1 л.д.18-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Потерпевший, согласно которому у Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения:

а). закрытая тупая травма шеи: острое кровоизлияние в мышечную ткань корня языка, кровоизлияниями между лимфатическими узлами и в слюнной железе языка, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, мягкие ткани подъязычной кости, с распространением в мягкие ткани боковой поверхности, щитовидного хряща справа, кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи со смертью, возникшая не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковых (таковые); б). закрытая тупая черепно-мозговая травма: темно-вишневое, сочное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, с внутренней поверхности, по всем поверхностям, более выраженное в правой теменно-височной области, в левой теменно-височной области и в затылочной области, очаговые кровоизлияния, располагающиеся под мягкой мозговой оболочкой, в правой теменно-височной области, размером 9x7 см, в левой теменно-височной области, размером 7,5x8 см, которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникшая не менее чем от трех воздействий; в). закрытая тупая травма грудной клетки: полные переломы 7, 8 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, возникшая от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и при ударе о таковой; г). множественные кровоподтеки: в подбородочной области (1), в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области (1), на внутренней поверхности нижней губы (1), на внутренней поверхности верхней губы (1), на левом предплечье по внутренней, передней и наружной поверхностям (7), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности левой голени (7), на передней поверхности в верхней трети правой голени с переходом на переднюю поверхность коленного сустава (7), на передненаружной поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на лучезапястный сустав (1), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; д). ссадины: на спинке носа (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), за правой ушной раковиной (1), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественные кровоподтеки и ссадины возникли не менее чем от 33-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые); смерть Потерпевший наступила на месте происшествия не менее чем за 10-20 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой тупой травмы шеи сопровождавшейся острыми кровоизлияниями в мышечную ткань корня языка, кровоизлияниями между лимфатическими узлами и в слюнной железе языка, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мягкие ткани подъязычной кости, с распространением в мягкие ткани боковой поверхности, щитовидного хряща справа, кровоизлияниями на правой боковой поверхности шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии; все обнаруженные повреждения прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью; после получения смертельных повреждений Потерпевший могла совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами; данных об изменении позы трупа после наступления смерти при экспертизе не обнаружено; исключается получение повреждений при падении с высоты собственного роста; до наступления смерти Потерпевший находилась в состоянии беременности сроком 8-9 недель; при судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь и наркотические вещества не обнаружены (т.1 л.д.66-77);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве № вещества бурого цвета с восточной стены относительно входа, смыве № вещества бурого цвета с восточной стены относительно входа, смыве № вещества бурого цвета с восточной стены относительно входа, смыве № вещества бурого цвета с восточной стены относительно входа, смыве № вещества бурого цвета с восточной стены относительно входа, смыве вещества бурого цвета с пола с линолеума на расстоянии 190 см от входа в квартиру, смыве вещества бурого цвета с пола линолеума слева от вход в комнату №, смыве вещества бурого цвета с левой створки гарнитура кухонного, смыве № вещества бурого цвета, изъятый со стены возле входа в квартиру, смыве вещества бурого цвета с боковой стенки кухонного гарнитура, салфетке с веществом бурого цвета, изъятой в коридоре квартиры возле порога, салфетке № с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженных на полу на ковре возле дивана, находящегося в комнате №, салфетке № с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженных на полу на ковре возле дивана, находящегося в комнате №, салфетке № с пятнами вещества бурого цвета, изъятой с дивана, расположенного в комнате №, фрагменте ковра с пятнами вещества бурого цвета, находящегося в комнате №, одеяле с пододеяльником с пятнами вещества бурого цвета, изъятые с дивана, находящегося в комнате №, подушке с пятнами вещества бурого цвета, изъятой с кровати, находящейся в комнате №, бутылке с каплей бурого вещества, изъятой с кухни квартиры найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший; данных за присутствие на вышеперечисленных вещественных доказательствах крови подсудимого Шошина В.А. не получено (т.1 л.д.125-138);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на боковой поверхности правого кроссовка подсудимого Шошина В.А. установлена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший, от подсудимого Шошина В.А. эта кровь произойти не могла; на футболке свидетеля Полежаева установлена кровь, которая могла произойти от подсудимого Шошина В.А., потерпевшей Потерпевший эта кровь принадлежать не может (т.1 л.д.146-156);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении антигенной характеристики клеток кожи, обнаруженных на срезах ногтевых пластин с рук потерпевшей Потерпевший, обнаруженные клетки кожи на срезах ногтевых пластин потерпевшей Потерпевший могли произойти от лиц (лица) с группой крови, к каковым относится сама «хозяйка ногтей» Потерпевший, нельзя исключить возможность примеси клеток лица (лиц) в групповую характеристику крови которых входят вышеуказанные антигены, следовательно, в подногтевом содержимом рук потерпевшей Потерпевший не исключается возможность примеси клеток подсудимого Шошина В.А., имеющего соответствующую группу крови (т.1 л.д.164-169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Шошина В.А. обнаружены кровоподтеки (3) и ссадины (4) на руках, повреждение (1) на правой руке, а при настоящей экспертизе обнаружены пятна на правой руке (3) и левой ноге (1), явившиеся следствием заживления ссадин; ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа MЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при различных обстоятельствах, давностью 3-4 суток ко времени проведения освидетельствования, не более одного месяца ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д.175-177);

- протоколом явки с повинной Шошина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей супругой Потерпевший, между ними произошел конфликт, так как он был сильно выпивший, ударил Потерпевший несколько раз по голове, сколько именно не помнит, после чего ушел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп Потерпевший, содеянном раскаивается (т.2 л.д.14),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Шошина В.А. штанов черных спортивных, куртки черной спортивной, кроссовок, толстовки серой, трико черных, пары носков (т.2 л.д.119-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шошина В.А. получены срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (т.2 л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смывов, салфеток, фрагмента ковра, одеяла с пододеяльником, рубашки мужской темно-синего цвета, брюк мужских черного цвета, подушки с наволочкой, бутылки, бокала, этикетки, рюмки, 3 стаканов, срезов ногтевых пластин Потерпевший, плавок розового цвета, срезов ногтевых пластин с левой и правой рук подозреваемого Шошина В.А., штанов черных спортивных, куртки черной спортивной, кроссовок, толстовки серой, трико черных, пары носков (т.2 л.д.137-449,150-151);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого Шошина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.     

Вина подсудимого Шошина В.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Шошина В.А., показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, а также материалами уголовного дела.

    Не доверять показаниям подсудимого Шошина В.А., потерпевшей Потерпевший 1 и указанных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Сам подсудимый Шошин В.А. в своих показаниях не отрицает факт причинения им телесных повреждений своей супруге Потерпевший ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего между ними конфликта в квартире по месту их жительства, согласен с причинением именно им всех указанных в судебно-медицинской экспертизы трупа повреждений потерпевшей Потерпевший

Также подсудимый Шошин В.А. в своих показаниях подтверждает, что иных лиц, кроме него и потерпевшей Потерпевший, в квартире по месту их жительства ночью ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных потерпевшей Потерпевший не было.

Потерпевшая Потерпевший 1 в своих показаниях поясняет, что на момент её прибытия в квартиру ДД.ММ.ГГГГ признаков присутствия посторонних людей в квартире не было.

Свидетель Пирогова в своих показаниях подтверждает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ слышала в квартире по месту жительства супругов Шошиных сильный грохот, а также факты конфликтов ранее между супругами Шошиными.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 подтверждают, что супруги Шошины не пошли согласно договоренности ночью ДД.ММ.ГГГГ после встречи Нового года с ним (свидетелями) на елку, а затем к ним (свидетелям) в квартиру днем ДД.ММ.ГГГГ зашел Шошин В.А., который говорил свидетелю Полежаеву обрывки фраз, свидетельствующие о том, что он (Шошин В.А.) причинил кому-то вред и что из-за этого у него будут проблемы, говорил «у неё ноги теплые были, а теперь холодные». На руке у Шошина В.А. были ссадины, на щеке были царапины возможно от ногтей (три параллельные полосы) или запекшаяся кровь, что насторожило свидетеля Свидетель 1. После этого свидетель Свидетель 2 стала звонить на сотовый телефон Потерпевший, но та не отвечала. Свидетель 1 и Свидетель 2 пошли домой к Шошиным, но дверь им никто не открыл, в связи с чем они обратились в полицию.

Наличие у Шошина В.А. телесных повреждений после событий ночи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Шошина В.А. обнаружены кровоподтеки (3) и ссадины (4) на руках, повреждение (1) на правой руке, а при настоящей экспертизе обнаружены пятна на правой руке (3) и левой ноге (1), явившиеся следствием заживления ссадин. Указанные имеющиеся телесные повреждения у Шошина В.А. могут свидетельствовать о причинении им телесных повреждений Потерпевший и о сопротивлении Потерпевший в момент причинения ей Шошиным В.А. телесных повреждений.

Свидетели Свидетель 5 и Свидетель 4 в своих показаниях поясняют, что днем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шошин В.А. пришел на работу в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что продрался, был взволнован и напуган произошедшим с ним, на одежде Шошина В.А. были пятна, похожие на кровь, на ухе и щеке имелась запекшаяся кровь.

Также согласно показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ, когда супруги Шошины заходили к ним в гости, у Потерпевший телесных повреждений они (свидетели) не видели.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Потерпевший наступила на месте происшествия не менее чем за 10-20 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой тупой травмы шеи сопровождавшейся острыми кровоизлияниями в мышечную ткань корня языка, кровоизлияниями между лимфатическими узлами и в слюнной железе языка, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мягкие ткани подъязычной кости, с распространением в мягкие ткани боковой поверхности, щитовидного хряща справа, кровоизлияниями на правой боковой поверхности шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии; все обнаруженные повреждения прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью; после получения смертельных повреждений Потерпевший могла совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами; данных об изменении позы трупа после наступления смерти при экспертизе не обнаружено; также исключается получение повреждений при падении с высоты собственного роста.

Кроме того, согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах из квартиры по месту жительства Шошиных, на салфетках с веществом бурого цвета из этой квартиры, фрагменте ковра с пятнами вещества бурого цвета, находящегося в комнате этой квартиры, одеяле с пододеяльником с пятнами вещества бурого цвета, изъятых с дивана этой квартиры, подушке с пятнами вещества бурого цвета с кровати этой квартиры, бутылке с каплей бурого вещества, изъятой с кухни квартиры Шошиных, - найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший; данных за присутствие на вышеперечисленных вещественных доказательствах крови подсудимого Шошина В.А. не получено.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на боковой поверхности правого кроссовка подсудимого Шошина В.А. установлена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший, от подсудимого Шошина В.А. эта кровь произойти не могла.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом рук потерпевшей Потерпевший не исключается возможность примеси клеток подсудимого Шошина В.А., имеющего соответствующую группу крови.

Согласно показаниям подсудимого Шошина В.А. он не хотел причинения смерти своей супруги Потерпевший, когда наносил ей множественные удары по телу и голове в ходе возникшего между ними конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям подсудимого Шошина В.А. конфликт между ним и его супругой Потерпевший ночью ДД.ММ.ГГГГ возник из-за того, что Потерпевший не хотела рожать от него ребенка, собиралась с ним разводиться и с её слов уже сделала аборт. Потерпевшая Потерпевший 1 в своих показаниях подтверждает, что её дочь Потерпевший получила направление на ДД.ММ.ГГГГ на аборт, так как не хотела рожать, будучи на тот момент беременной. Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3 и потерпевшей Потерпевший 1 ранее между Шошиным В.А. и его супругой Потерпевший возникали конфликты. В связи с этим суд принимает доводы подсудимого Шошина В.А. о возникшей между ним и Потерпевший на почве личных неприязненных отношений конфликтной ситуации ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь и наркотические вещества у Потерпевший не обнаружены. Потерпевшая Потерпевший 1 в своих показаниях поясняет, что её дочь Потерпевший алкоголь не употребляла, на ДД.ММ.ГГГГ была беременна. В связи с этим суд исключает из обстоятельств совершения Шошиным В.А. преступления по настоящему уголовному делу возникновение конфликта между ним и Потерпевший в ходе совместного распития ими спиртного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Шошин В.А. находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения средней или даже тяжелой степени, а это практически полностью исключает возможность квалификации у испытуемого аффекта.

Таким образом, собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается умышленное причинение подсудимым Шошиным В.А. тяжкого вреда здоровью Потерпевший, повлекшее по неосторожности её смерть.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, в содеянном раскаивается, ранее не судим, его явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, признание гражданского иска потерпевшей Потерпевший 1, подсудимый положительно характеризуется по месту работы и жительства, мнение потерпевшей Потерпевший 1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории особо тяжких) и обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения его свободы согласно санкции ч.4 ст.111 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Малолетний ребенок подсудимого Шошина В.А. в настоящее время проживает со своей бабушкой потерпевшей по настоящему уголовному делу Потерпевший 1. Вместе с тем подсудимый не лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, в связи с чем суд признает наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти Потерпевший находилась в состоянии беременности сроком 8-9 недель. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Шошиным В.А. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший, которая находилась в состоянии беременности, так как согласно показаниям подсудимого Шошина В.А. его супруга Потерпевший в ходе возникшего с ней ночью ДД.ММ.ГГГГ конфликта пояснила ему о прерывании ею без его согласия беременности. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший 1 подсудимому Шошину В.А. было известно о выданном направлении его супруге Потерпевший на аборт на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по делу не опровергнуты доводы подсудимого Шошина В.А. о том, что его супруга Потерпевший ночью ДД.ММ.ГГГГ пояснила ему, что аборт она уже сделала. Поскольку иное по уголовному делу бесспорно не доказано, то в силу ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого Шошина В.А.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания подсудимому Шошину в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Шошин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает; во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправлены, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения; поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимал значение совершаемых им действий; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время Шошин В.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т.1 л.д.94-98).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого Шошина В.А. суд признает вменяемым в отношении совершенного им преступления по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с подсудимого Шошина В.А. причиненного ей преступлением морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1.000.000 рублей с учетом перенесенных ею нравственных страданий в связи с утратой близкого ей человека, а также с учетом требований разумности и справедливости и признания иска подсудимым.

Гражданский иск о взыскании материального вреда потерпевшей Потерпевший 1 по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                        П р и г о в о р и л:

ШОШИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок наказания ШОШИНУ В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения ШОШИНУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю смывы, салфетки, фрагмент ковра, одеяло с пододеяльником, рубашку мужскую темно-синего цвета, брюки мужские черного цвета, подушку с наволочкой, бутылку, бокал, этикетку, рюмки, три стакана, срезы с ногтевых пластин, плавки розового цвета, штаны мужские спортивные черного цвета, футболку мужскую черного цвета, куртку спортивную мужскую серую, носки мужские черные, пару кроссовок, куртку мужскую черную, трико черные, футболку мужскую белую, - уничтожить.

Взыскать с ШОШИНА В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший 1 в счет возмещения причиненного ей морального ущерба денежную сумму в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ШОШИНЫМ В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

    Судья:                                Краснов В.В.