Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-213/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики Унатлокова М.М., помощников прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики Чапского Д.С., Василенко А.А.,

подсудимого – Перкова СВ,

защитников – адвокатов Хушаназарова Т.Т. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кажарова Т.Л., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перкова СВ, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перков С.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Перков С.В. находясь напротив частного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, далее Перков С.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, находясь напротив частного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, нанес один удар правой ногой в область живота ФИО2, от чего он упал и ударившись головой о землю потерял сознание, после чего Перков С.В., правой рукой поднял с земли фрагмент лежавшего там кирпича, и используя его в качестве оружия, нанес фрагментом кирпича несколько ударов в область лица и головы ФИО2

В результате преступных действий Перкова С.В., ФИО2, были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, нижней челюсти, ушибленной раны в области правой скуловой кости, множественных ушибленных ран лобной области, ушибленной раны левой височной области, ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны правого уха, травматической экстракции 1 переднего верхнего зуба, в совокупности, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Перкова С.В. потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО12, огласив с согласия сторон протокола допросов свидетелей ФИО14, ФИО13, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит, что виновность подсудимого установлена на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Перков С.В. показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ он признает. Пояснил в судебном заседании, что действительно, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 40 минут, он находясь возле <адрес> в <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, а также в 21 час 55 минут он находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> взял в правую руку фрагмент кирпича, который он нашел там же, на земле и им нанес три удара в область головы и лица ФИО2, так как он сам провоцировал его, выражался нецензурной бранью, а также приставал к матери его ребенка – ФИО12, за которую он как мужчина обязан был заступиться. Он спиртные напитки в тот день не употреблял и был абсолютно трезв.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он на своем велосипеде выехал из дома по <адрес> и поехал к своему знакомому по имени Александр, который проживает по <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> он встретил ранее знакомого Перкова С.В., с которым он близко знаком не был, и ФИО14, с котором он давно знаком, у него с ним сложились дружеские отношения. С указанными лицами находилась не знакомая девушка, которую он в тот день видел впервые. Он остановился, возле них и подошел к ФИО14, чтобы с ним поговорить, так как раньше у них был конфликт, по поводу того, что он якобы неправильно когда-то с ним разговаривал. Потерпевший позвал ФИО14 отойти с ним в сторону и поговорить, но он ему ответил нецензурной бранью, ФИО2 ответил ему нецензурной бранью. В этот момент, примерно в 21 час 40 минут к нему подошел Перков С.В. и без какой-либо видимой причины нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы, он откачнулся, но не упал и удержался на ногах, оперевшись на свой велосипед. Потерпевший ФИО2 стал успокаивать Перкова С.В. и сказал, ему, что если он что-то хочет, пусть делает это один на один, сел на свой велосипед и стал уезжать от них и почувствовал, что у него из носа потекла кровь, которую он вытирал рукой. В 21 час 55 минут, когда он отъехал от Перкова С.В. и ФИО14, примерно на 50 метров к дому № по <адрес>, к нему подбежала ФИО12, которая стояла с Перковым С.В. и ФИО14, и схватила обеими руками руль велосипеда, стала кричать в его адрес нецензурной бранью, он остановился и также стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент к нему подбежал Перков С.В. и нанес ему один удар правой ногой в область живота, от нанесенного удара он выпустил из рук велосипед и упал на землю, ударившись затылочной частью головы и потерял сознание. Когда стал приходить в себя, то увидел, что над ним стоит Перков С.В. и склонившись к нему наносит по его голове и лицу удары каким-то твердым предметом, похожим на камень или кирпич, что именно было у него в руке он не разглядывал, также Перков кричал ему «Как ты посмел полезть на мою жену», от его ударов он почувствовал сильную боль и снова потерял сознание. Каких-либо ударов Перкову С.В. он не наносил, он только закрывал лицо руками, также он слышал, как кричала ФИО12 и просила Перкова С.В. остановится, и не наносить ему удары. Он пришел в сознание в машине скорой помощи. Перков С.В. бил его очень сильно и он несколько раз терял сознание. Сколько ему ударов нанес Перков С.В. он не может сказать, но бил он его много раз, каким-то предметом в область головы и лица. ФИО14 он не видел и он ему ударов не наносил. Он действительно разговаривал с ФИО14 на повышенных тонах, и выражался в его адрес нецензурной бранью, считает что своим поведением Перкова С.В. он провоцировал, но к его девушке ФИО12 он не приставал.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14 в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел знакомый Перков С со своей девушкой по имени Евгения, фамилию ее не знает, они стояли возле его дома и разговаривали. В этот момент к его дому на велосипеде подъехал ФИО2, который подошел к нему поздоровался и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью стал звать его отойти в сторону и поговорить, но он ему также ответил нецензурной бранью, и сказал, что претензий к нему не имеет, и попросил ФИО2 оставить его в покое. Так как было темно, он увидел, что Перков С.В. подошел к ФИО2, который стоял рядом со своим велосипедом от него на расстоянии примерно около 10 метров, и сказал ФИО2, чтобы тот оставил их в покое и шел домой. После этого ФИО2 сел на велосипед и поехал от них в сторону <адрес>, и продолжал что-то кричать в наш адрес выражаясь нецензурной бранью. После этого примерно в 21 час 50 минут он, попрощавшись с Перковым С.В. зашел к себе домой. Что происходило далее он не видел, и из дома более не выходил. Через несколько дней к нему домой пришел участковый уполномоченный и сообщил, что Перков С.В. побил ФИО2, когда ушел от его дома. Он не видел, чтобы Перков С.В. наносил какие-либо удары ФИО2, когда они стояли возле его дома, Перков С.В. действительно подошел к ФИО2, на расстоянии от него примерно около 10 метров, на улице было темно, и что там происходило он не видел. Он также ФИО2 каких-либо телесных повреждений не причинял. Спиртные напитки никто не употреблял, просто стояли и разговаривали, также Перков С.В. в его присутствии спиртные напитки не употреблял, и он был трезв. (том № л.д. 46-47)

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с подсудимым Перковым С.В., у них имеется общий малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она с Перковым С.В. шли по улице, подойдя к дому его друга ФИО14 увидели его. Перков С.В. поздоровался с ФИО14 и они стояли разговаривали, чтобы не мешать мужчинам в разговоре, она отошла и присела на лавочку неподалеку от дома. В это время к Перкову С.В. и ФИО14 на велосипеде подъехал ФИО2 он громко нецензурно выражался в их адрес. После этого он уехал. Далее, когда Перков С.В. и ФИО14 закончили разговаривать и свидетель с Перковым С.В. пошли по улице и тут вдруг, откуда не понятно, на нее на велосипеде наехал ФИО2 она упала на груду строительного мусора, который лежал на обочине дороги. Упав она ударилась головой, поранилась и у нее потекла кровь. Перков С.В. шел позади свидетеля и увидев все это сразу же подбежал к ней и оттолкнул ФИО15

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12 в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем Перковым СВ, малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородиным КирилломДенисовичем, ДД.ММ.ГГГГ.p. и их общим ребенком Перковым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГг. примерно около 20 часов 00 минут она вместе с Перковым С.В. пошла пешком домой к своей бабушке, которая проживает по адресу: КБР, <адрес>, примерно около 21 часов 00 минут пошли домой на <адрес>, и по дороге они подошли к дому ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, они стояли возле его дома. Перков С.В. вместе с ФИО14 стояли и разговаривали. В это время на велосипеде подъехал ранее ей не знакомый парень, как она узнала от сотрудников полиции, что его зовут ФИО2, который подошел к ФИО14 поздоровался, выражаясь в его адрес нецензурной бранью стал звать его отойти в сторону и поговорить, но он ему также ответил нецензурной бранью, и сказал, что претензий к нему не имеет, и попросил ФИО2 оставить его в покое. Она в этот момент отошла и присела на лавочку, установленную возле дома. Так как было темно, она увидела, что Перков С.В. подошел к ФИО2, который стоял рядом со своим велосипедом от нее на расстоянии примерно около 20 метров, и сказал ФИО2, чтобы тот оставил их в покое и шел домой. После этого ФИО2 сел на велосипед и поехал от них в сторону <адрес>, продолжая что-то кричать в их адрес, выражаясь нецензурной бранью. После этого ФИО14 пошел домой, она вместе с Перковым С.В. направились в сторону <адрес> они дошли к <адрес>, КБР, там она увидела ФИО2 ехавшего на велосипеде который крикнул ей, что Перкова С.В. ждет на <адрес>, чтобы с ним разобраться. В 21 час 55 минут, когда она подошла к дому № по <адрес>, она пошла вперед, отойдя от Перкова С.В. на расстоянии примерно 30 метров крикнула ему, чтобы он пошел за ней, домой, так как боялась, что Перков С.В. действительно пойдет на реку Малку на разборки с ФИО2 Когда она отошла от Перкова С.В. она снова увидела ФИО2 на велосипеде, Перкова С.В. рядом не было. Откуда-то вдруг выскочил ФИО2, которого она испугалась. ФИО2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она отбежала от ФИО2 в темноту, и в этот момент она увидела, что Перков С.В. склонившись над ФИО2 наносит ему удары каким-то предметом, похожим на камень или кирпич, что именно было у него в руке она не разглядывала. Также Перков С.В. кричал ему «Как ты посмел трогать мою жену», а ФИО2 при этом выражался нецензурной бранью, и сам провоцировал Перкова С.В. Она схватила Перкова С.В. за обе руки, и стала оттаскивать его от ФИО2, чтобы он не наносил ему ударов. В это время, откуда-то вышли две женщины, она их в темноте не разглядела, и они стали кричать, что вызовут полицию, и она увела Перкова С.В. домой. В тот день, ни она, ни Перков С.В. спиртные напитки не употребляли, считает, что ФИО2 сам спровоцировал Перкова С.В., и своим поведением и тем, что он оскорблял Перкова С.В. Она телесных повреждений ФИО2 не причиняла. №

После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО12. в судебном заседании на вопросы государственного обвинителя свидетель показала, что поддерживает данные ею показания в ходе дознания в полном объеме, они верны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, прошло много времени с указанных событий, но после оглашения она все вспомнила, в протоколе все верно указано.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в <адрес> края, и приезжала к ней в гости на несколько дней. Примерно в 21 час 55 минут, она с дочерью сидели в зале и смотрели телевизор, она услышала крики на улице и вместе с дочерью выбежала из дома, и увидела, что возле ее домовладения по адресу: КБР, <адрес> на земле, лежит ранее ей не знакомый парень, как она узнала от сотрудников полиции ФИО2, над ним склонившись, стоит также ранее ей не знакомый парень, как она узнала от сотрудников полиции его зовут Перков С.В., и куском кирпича наносит удары ФИО2 в область лица и головы, и кричит ему «Ты полез на мою жену». Сколько именно ударов Перков С.В. нанес ФИО2 она не может сказать, потому что очень испугалась. При этом рядом с ними находилась также не знакомая ей девушка, которая пыталась успокоить Перкова С.В., хватала его за руки, и, называя его по имени - Сережа просила не наносить ударов ФИО2 После этого, она вместе с дочерью забежала в дом и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она в их присутствии узнала, что Перков С.В. наносил телесные повреждения ФИО2, которого забрали сотрудники скорой помощи, а Перкова С.В. привезли сотрудники полиции, к ее дому. Через некоторое время, в нем она узнала, парня, который наносил удары фрагментом кирпича ФИО2 Далее с ее участием дознавателем был произведен осмотр места происшествия, где она в присутствии понятых указала место, где Перков С.В. наносил удары фрагментом кирпича ФИО2, и указала на фрагмент кирпича, который также лежал на земле. Ранее ни с кем из указанных лиц, она не встречалась и знакома с ними никогда не была. Опознать девушку, которая также находилась в этот момент с Перковым С.В. она не сможет, потому что она ее не разглядела, и больше она ее не встречала. Велосипед, который лежал на земле возле ее дома, она закатила к себе во двор, опасаясь, что его могут украсть, потому что ФИО2 в тот момент, когда его забирали врачи скорой помощи, ей пояснил, что это его велосипед, и несколько дней назад, точную дату она не помнит, ФИО2 пришел к ней домой и она возвратила ему велосипед. №

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого Перкова С.В. со стороны потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Перкова С.В. в судебном заседании суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности, показания были даны Перковым С.В. в присутствии защитника. Перкову С.В. в установленном законом порядке при допросе в судебном заседании разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Перкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

рапортом дознавателя ОД МОМВД России «Прохладненский» лейтенанта
полиции ФИО18-Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отделение травматологии был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, в ходе проверки было установлено, что ему телесные повреждения нанес Перков С.В. (том № л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 с приложением фототаблицы, согласно которого ФИО13 указала на место, возле <адрес>, где увидела парня лежавшего на земле, которого избивал куском кирпича другой парень. №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что у ФИО2, 1983 г.р. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, нижней челюсти, ушибленной раны в области правой скуловой кости, множественных ушибленных ран лобной области, ушибленной раны левой височной области, ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны правого уха, травматической экстракции 1 переднего верхнего зуба, в совокупности, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. (том № л.д. 31-32),

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от
ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которой потерпевший ФИО2 указал место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час.40 минут Перков С.В. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, и место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 55минут Перков С.В. наносил ему множественные удары фрагментом кирпича в область лица. (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был
осмотрен фрагмент кирпича, которым Перков С.В. ДД.ММ.ГГГГг. нанес телесные
повреждения Кравченко В.Л., указанный фрагмент кирпича был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. №

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознания не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Органами дознания и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимого Перкова С.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого Перков С.В. верной.

Действия Перков С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Перкову С.В., суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перковым С.В. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который дал признательные показания в судебном заседании, полностью признал свою виновность в совершений инкриминируемого преступления, искренне раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения перед потерпевшим, которые ими приняты, мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, судимость не погашена. Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ и полагает целесообразным отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательно наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Смягчающими наказание Перкову С.В. обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Перкову С.В. суд признает рецидив в его действиях.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением исправление и перевоспитание Перкова С.В. суд считает возможным только в условиях реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом искреннего раскаяния подсудимого в совершении преступления, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания.

Приведенные смягчающие и указанные иные обстоятельства суд находит исключительными, позволяющими применить при назначении наказания подсудимому Перкову С.В., положения части 3 ст. 68 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, не смотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Защитниками Хушаназаровым Т.Т., Кажаровым Т.Л., до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Хушаназарова Т.Т., Кажарова Т.Л., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Перкова С.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Перкова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перкову СВ наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Перкова С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кирпич, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко