Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2013 от 31.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                                                                       20 ноября 2013 года.

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Кондратенко К.А.

подсудимого - Гребенева С.А.,

защитника - адвоката Рындиной Л.И. представившей ордер № 147195 от 20 ноября 2013 года и удостоверение № 750,

подсудимого - Логинова Ф.Я.,

защитника - адвоката Усачевой С.Н. представившей ордер № 023497 от 20 ноября 2013 года и удостоверение № 2626,

представителя потерпевшей стороны - ФИО11 по доверенности,

при секретаре - Таракановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Гребенева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего комбайнером СПК колхоз имени Ленина, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Логинова Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенев С. и Логинов Ф. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов Гребенев С.А. и Логвинов Ф.Я.. предварительно договорившись между собой о хищении семян подсолнечника в количестве <данные изъяты> кг. принадлежащих СПК колхозу имени Ленина из бункера комбайна № под управлением Гребенева С.А. находящегося на территории производственного участка № расположенного в <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Логвинов Ф.Я. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, заехав на территорию производственного участка № СПК колхоза имени Ленина, тайно, из корыстных побуждений похитили из бункера комбайна № кг. Семян подсолнечника, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих СПК колхозу имени Ленина. Однако, совершить свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гребенев С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гребенев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Рындина Л.И. - поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Логинов Ф.Я. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Логинов Ф.Я. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Усачева С.Н. - поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель - ФИО4 и представитель потерпевшей стороны - ФИО10, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное Гребеневу С.А. и Логинову Ф.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гребенева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гребенева С.А. является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же признание подсудимым своей вины полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому Гребеневу С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гребеневым С.А. преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а также личность подсудимого - положительно характеризуется по месту работы и проживания.

На основании изложенного и с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Действия Логинова Ф.Я. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Логинова Ф.Я. является признание подсудимым своей вины полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинова Ф.Я., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому Логинову В.Я. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Логиновым Ф.Я. преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а также личность подсудимого впервые совершившего преступление средней тяжести - положительно характеризующегося по месту проживания.

На основании изложенного и с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Логинова Ф.Я. защищала адвокат Усачева С.Н., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Усачева С.Н. обратилась в суд с заявлениями об оплате её труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение одного дня - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката, осуществляющего защиту интересов Логинова Ф.Я. в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет <данные изъяты> за один день участия.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребенева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Логинова Ф.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гребенева С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Логинова Ф.Я., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить расходы по оплате труда адвокату адвокатской конторы Советского района СККА Усачевой С.Н. за счёт средств Федерального бюджета, в размере 550 рублей, из расчёта 550 рублей за каждый день судебного заседания, учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание 20.11.2013 года, с перечислением этой суммы на счет коллегии НО Ставропольской краевой коллегии, адвокатской конторы Советского района СККА, расчетный счет 40703810160230000162, ИНН 2636041454 Северо-Кавказского Банка ОАО «Сбербанк России» г.Ставрополя, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: