Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2019 ~ М-155/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-244/2019                      УИД 24RS0058-01-2019-000219-84                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                              08 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по иску Хорошилова Андрея Олеговича к Руденку Андрею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

Установил:

Истец Хорошилов А.О. обратился в суд с иском к Руденку А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истец посредством использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 207000 руб. Ответчик отказывается возвращать денежные средства. Какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика Руденка А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 207000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец Хорошилов А.О., его представитель – Ларченко П.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя (л.д. 21).

Ответчик Руденок А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку он зарегистрирован и проживает <адрес> (л.д. 31-32).

С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство ответчика Руденка А.Ю., суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Руденка А.Ю. в нем был указан адрес: <адрес>.

Согласно информации, представленной по запросу суда ОВМ МО МВД России «Шарыповский», Руденок А.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд (л.д. 19).

К ходатайству о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, ответчик Руденок А.Ю. приложил копию своего паспорта, согласно которому Руденок А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до предъявления искового заявления в суд) зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31-32), что не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда.

Сведений о проживании ответчика Руденка А.Ю. на территории Шарыповского района в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку как установлено в судебном заседании, дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Руденка А.Ю., то есть в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Хорошилова Андрея Олеговича к Руденку Андрею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  И.А. Корнев