Мотивированное решение от 12.07.2021 по делу № 02-2854/2021 от 05.04.2021

 77RS0004-02-2021-003704-72

Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854\21 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Кучиеву Виктору Агубеевичу о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Кучиева Виктора Агубеевича в пользу Комитета лесного хозяйства адрес в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма

Взыскать с Кучиева Виктора Агубеевича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-003704-72

Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854\21 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Кучиеву Виктору Агубеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику Кучиеву В.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме сумма за пользование лесным участком.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по адрес и адрес и Кучиевым В.А. был заключен договор аренды № 50-1160-04-06-0606 лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, Подберезное участковое лесничество, квартал 16, выделы 6,7 с кадастровым номером 50:23:0040433:0004, площадью 0,45 га, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 08.08.2052 года. Согласно приложению № 5 к договору аренды лесного адрес по акту приемки - передачи был передан лесной участок, площадью 0,45 га. Заочным решением от 03.02.2016 года, вынесенным Раменским городским судом адрес, договор аренды лесного участка был расторгнут, на Кучиева В.А. возложена обязанность произвести рекультивацию лесного участка. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2016 года, однако до настоящего времени лесной участок ответчиком не освобожден, не подписан акт приема-передачи. За 2020 года перед федеральным бюджетом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на сумму сумма. Истцом в адрес Кучиева В.А. было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по адрес и адрес и Кучиевым В.А. был заключен договор аренды № 50-1160-04-06-0606 лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, Подберезное участковое лесничество, квартал 16, выделы 6,7 с кадастровым номером 50:23:0040433:0004, площадью 0,45 га, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 08.08.2052 года.

Согласно приложению № 5 к договору аренды лесного адрес по акту приемки - передачи был передан лесной участок, площадью 0,45 га.

Заочным решением Раменского городского суда адрес от 03.02.2016 года, вступившим в законную силу 04.03.2016 года, принятым по иску Комитета лесного хозяйства адрес, договор аренды лесного участка, заключенный с ответчиком, был расторгнут в судебном порядке.

Основанием для расторжения договора аренды послужил установленный в судебном порядке факт уклонения ответчика от уплаты арендной платы за пользование земельным участком за период, начиная с 2011 года, использование земельного участка с нарушением его целевого назначения и с нарушением прав собственника земельного участка и неопределенного круга лиц.

Так, указанным судебным решением установлено, что ответчиком на лесном участке самовольно возведен забор, высотой 2, 5 метра на металлических опорах, состоящий из металлических секций, обтянутых сеткой «рабица», а также возведены деревянные и кирпичные постройки, места складирования стройматериалов и оборудованные компостные кучи и забетонированные ямы для бытовых отходов, установлен теннисный корт на капитальном фундаменте, огороженный 4-х метровым забором.

Расторгая договор аренды лесного участка, Раменский городской суд адрес в своем решении от 03 февраля 2016 года, одновременно, установив факт не соблюдения ответчиком целевого назначения участка, возложил на ответчика обязанность произвести рекультивацию земельного участка.

Указанное судебное решение до настоящего времени не отменено и не изменено, однако ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден и по акту приема-передачи истцу не передан, рекультивация земельного участка ответчиком не произведена.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Между тем, в силу положений абзаца 2 части 4 названной статьи, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставило другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с. ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 6-7 договора аренды арендатор ежегодно вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору аренды и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п/п. «к» п.11 договора арендатор обязан в случае прекращения действий настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Заочным решением Раменского городского суда адрес от 03 февраля 2016 года, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ответчик уклоняется от уплаты арендной платы, использует предоставленный ему в аренду земельный участок, в нарушение условий договора, не по его целевому назначению.

При этом, как с бесспорностью следует из материалов дела, несмотря на расторжение договора аренды в судебном порядке, ответчик земельный участок истцу по акту приема-передачи не передал, возложенную на него в судебном порядке обязанность произвести рекультивацию земельного участка до настоящего времени не выполнил.

Доказательства обратного в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание установленный факт уклонения ответчика от передачи земельного участка истцу в порядке и в состоянии, предусмотренном как условиями договора аренды, так и вступившим в законную силу судебным постановлением, суд считает, что истец вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком за 2020 г., несмотря на расторжение договора аренды земельного участка в судебном порядке, в связи, с чем суд признает в действиях ответчика наличие неосновательного обогащения в размере, равном задолженности по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года за указанный выше период времени.

Размер задолженности по оплате арендной платы, согласно расчету истца, представленному в материалы дела, составляет сумма, данный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Таким образом, на основании ст.1102 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 73040,94 ру.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кучиева Виктора Агубеевича в пользу Комитета лесного хозяйства адрес в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма

Взыскать с Кучиева Виктора Агубеевича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░