Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6885/2015 ~ М-6915/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-6885/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 августа 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Рожнова В.В., ответчика Вершенникова Е.И., его представителя адвоката Смертина А.В., действующего на основании ордера № 15С 025618 от дата г., помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рожнова В. В. к Вершенникову Е. И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов В.В. обратился в суд с иском к Вершенникову Е.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что дата в результате ДТП, виновником которого является Вершенников Е.И., получил закрытый перелом 2-7 ребра слева, перелом позвоночника, перелом тела грудины, ушибленная рана левого глаза, гематома левого глаза, ангиопатия сетчатки обоих глаз, ушиб левого плечевого сустава, множественные гематомы и ссадины конечностей. С дата по дата находился в городской клинической больнице скорой медицинской помощи. В настоящее время находится под наблюдением специалистов поликлиники как лежачий больной по месту жительства. В связи с нетрудоспособностью, а также перенесенными физическими и нравственными страданиями просит взыскать с Вершенникова Е.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рожнов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения.

Ответчик Вершенников Е.И., его представитель адвокат Смертин А.В., а также помощник прокурора Промышленного района Медведева Е.А. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Рожнова В. В. – удовлетворить.

Исковое заявление Рожнова В. В. к Вершенникову Е. И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>