Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 (2-1191/2014;) ~ М-1150/2014 от 11.12.2014

Гр. дело №2-148/2015 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

с участием представителя истца Казанина М.С. по доверенности от 12.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Черняк А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.09.2014 года в районе дома № 2 А по ул. Ястынская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Подоляк И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Ауди А6 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Лада 219060 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Копееву В.В. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Копеева В.В. был причинен вред в виде механических повреждений. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А6 произведено ООО «Росгосстрах», владельца автомобиля Лада 219060 – ОАО «Альфастрахование».

Для определения стоимости восстановительного ремонта Копеев В.В. самостоятельно обратился в ООО «ИнкомОценка», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219060 составила 42 194 рубля 06 копеек, утрата товарной стоимости – 9146 рублей 60 копеек, убытки по оплате оценки составили 9 000 рублей.

27.09.2014 года между ней (истицей) и Копеевым В.В. заключен договор уступки права требования, согласно которого Копеев В.В. уступил ей право требования в части возмещения вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО.

07.10.2014 года ответчику вручено уведомление о совершении договора уступки, в котором она просила перечислить сумму страховой выплаты на лицевой счет, однако выплаты по заявлению не последовало. 02.12.2014 года ответчику вручена претензия с требованием исполнить в 5-дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей и считает, что он подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 42194 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости в размере 9146 рублей 60 копеек, убытки по оплате услуг оценки в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по копированию документов в размере 1225 рублей, по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истица Черняк А.Ю. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Казанин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (почтовое уведомление о вручении извещения 26.01.2015 года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Росгосстрах», Подоляк И.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Копеев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы Казанина М.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В указанный закон были внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

В частности п. «б». ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции), определяющий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, вступает в силу с 1 октября 2014 года.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил 21.09.2014 года, то в рассматриваемом споре при определении размера страховой суммы и порядка ее осуществления подлежат применению положения ст.ст. 7, 12, 13 указанного Федерального закона в прежней редакции, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, а при определении штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в новой редакции.

В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2014 года в районе дома № 2 А по ул. Ястынская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № / 124, принадлежащим Подоляк И.А. и под его управлением, и автомобиля Лада 219060 с государственным регистрационным знаком № / 124, принадлежащим Копееву В.В. и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подоляк И.А., управлявшего автомобилем Ауди А6, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 219060.

Вина Подоляк И.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2014 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2014 года и 22.09.2014 года, схемой ДТП от 21.09.2014 года. Определением от 21.09.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Подоляк И.А. состава административного правонарушения.

Вина Подоляк И.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорена стороной ответчика и не оспаривается виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Лада 219060, принадлежащему Копееву В.В., причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219060 Копеева В.В. была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № в ОАО «Альфастрахование».

Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № 432-2014 от 24.09.2014 года, произведенному по заказу Копеева В.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 219060 с учетом износа поврежденных деталей составляет 42194 рубля 06 копеек. Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № 432/УТС-2014 от 24.09.2014 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Копеева В.В. составляет 9146 рублей 60 копеек.

Данные отчеты об оценке составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», других нормативных актов. Оценка проведена на основании договоров, заключенных с потерпевшей стороной, компетентной организацией, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою деятельность. Возражений относительно данных отчетов ответчиком не представлено.

Кроме того, Копееву В.В. причинены убытки, состоящие из расходов на оплату услуг оценки по страховому случаю в размере 9000 рублей (квитанции № 432 и № 423/2 от 24.09.2014 года), подлежащие включению в сумму страхового возмещения, что не оспорено ответчиком.

05.09.2014 года между Черняк А.Ю. и Копеевым В.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Копеев В.В. уступил истице Черняк А.Ю. право требования, возникшего по договору ОСАГО серии ССС № вследствие причинения вреда имуществу Копеева В.В. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

05.10.2014 года истицей ответчику направлено уведомление о совершении договора уступки с требованием выплатить в досудебном порядке страховое возмещение в размере 60 340 рублей 66 копеек на основании вышеуказанных отчетов ООО «ИнкомОценка» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля. Истицей были направлены страховой копании все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263: извещение о ДТП, нотариальная копия ПТС, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчеты об оценке, квитанции об оплате услуг оценки, договор уступки, заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с не выплатой страхового возмещения 01.12.2014 года истицей направлена ответчику претензия, в которой она просит выплатить в досудебном порядке страховое возмещение в размере 60 340 рублей 66 копеек. До настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

Обстоятельств, освобождающих ОАО «Альфастрахование» от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю Копеева В.В., нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком оспорен не был, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 60 340 рублей 66 копеек.

Суд, принимая во внимание заключенный договор уступки прав требования, положения ст.383 ГК РФ, в соответствии с которыми передача прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается, приходит к выводу о том, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда не могут быть переданы новому кредитору по договору уступки, поскольку являются правами, неразрывно связанными с личностью потерпевшего, и отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемом споре страховой случай наступил после 01.09.2014 года, суд приходит к выводу, что в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истицы на получение страхового возмещения, не выполнение ответчиком в добровольном досудебном порядке требований истицы, являющихся предметом настоящего спора, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф, который составляет 30170 рублей 33 копейки (60340,66 : 2 = 30170,33 рублей).

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа в данном случае невозможно, поскольку по делам в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховой компанией не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения штрафа.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 05.12.2014 года истица понесла расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании юридических услуг от 05.12.2014 года.

Таким образом, с учетом объема оказанных истице представительских услуг (составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы на копирование отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей и расходы на копирование документов для ответчика и третьих лиц в размере 1225 рублей (копия квитанций от 24.09.2014 года и 05.12.2014 года).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные издержки в сумме 3225 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 60 340 рублей 66 копеек, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2010 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черняк <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Черняк <данные изъяты> страховое возмещение в размере 60 340 рублей 66 копеек, штраф в размере 30170 рублей 33 копеек, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, судебные издержки в размере 3225 рублей, а всего 101735 рублей 99 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2010 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант