Решение по делу № 2-1070/2018 ~ М-1073/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1070/2018

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                           13 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                            Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожевниковой Ирины Владимировны к Паршину Юрию Владимировичу о признании договора купли-продажи торгового павильона состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Кожевникова И.В. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором указывает, что 20.12.2008 года между истцом и Паршиным Юрием Владимировичем заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 848 857 рублей. Согласно условиям вышеуказанного договора Паршин Ю.В. продал Кожевниковой И.В. указанный торговый павильон за 100 000 (сто тысяч) рублей. Денежные средства Паршину Ю.В. были переданы до подписания договора купли-продажи, а Паршин Ю.В. передал Кожевниковой И.В. торговый павильон и правоустанавливающие документы для дальнейшей регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Из иска следует, что государственная регистрация договора в настоящий момент невозможна, поскольку право собственности на торговый павильон, расположенный по <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке за прежним собственником не зарегистрировано. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Истец указывает в иске, что установленные законом требования сторонами сделки соблюдены, договор купли-продажи от 20.12.2008 года совершен в письменной форме, содержит все существенные условия и исполнен в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.ст.8,131,218,223,551,549,556,425 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, с учетом последующих уточнений, истец просит:

- признать право собственности на недвижимое имущество – торговый павильон, расположенный по <адрес>, кадастровый №, за Паршиным Юрием Владимировичем;

- признать договор купли-продажи торгового павильона от 20 декабря 2008 года, расположенного по <адрес> кадастровый №, состоявшимся;

     - признать за ней, Кожевниковой Ириной Владимировной, право собственности на недвижимое имущество – торговый павильон, расположенный по <адрес> кадастровый №.

В процессе судебного разбирательства представитель истца – Мартаков Д.И., действующий в интересах Кожевниковой И.В. на основании доверенности (л.д.16), отказался от заявленных исковых требований в связи с тем, что сторонами по делу была достигнута договоренность по предмету спора и просит производство по делу прекратить. Отказ от заявленных требований отражен в заявлении, подписанном Мартаковым Д.И. и приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Истец Кожевникова И.В., ответчик Паршин Ю.В., а также представители третьих лиц: администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по Воронежской области представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство представителя истца – Мартакова Д.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа истца от заявленных им исковых требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца – Мартакова Д.И. от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

…истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39 и 220 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца – Мартакова Д.И.

Принять заявленный представителем Кожевниковой Ирины Владимировны – Мартаковым Дмитрием Ивановичем отказ от исковых требований к Паршину Юрию Владимировичу о признании договора купли-продажи торгового павильона состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, производство по делу прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

                        Председательствующий                                                                                              Н.Б. Гуглева