Мотивированное решение по делу № 02-0479/2023 от 29.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-012661-13) по иску Титова Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титов С.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО–Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что 06.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Б2МВ-532» государственный регистрационный знак *, под управлением Давыдова Э.А., автомобиля марки «БМВ-520», государственный регистрационный знак *, под управлением Еременко А.В., и стоящими автомобилем марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак *, автомобилем марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак *, автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Сузуки
Лиана», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак
*, автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *,после чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давыдова Э.А., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя марки «БМВ-532», государственный регистрационный знак *,
Давыдова Э.А., на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО
«Ингосстрах», страховой полис серии *.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 по гражданскому делу № 33-2860/2021
определила ответственность в причинении вреда в результате указанного ДТП
в долях: Еременко А.В. 1/3 доли, Давыдова Э.А. 2/3 доли.

Гражданская ответственность водителя марки «БМВ-520», государственный регистрационный знак * Еременко А.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии *.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Независимая
экспертиза РОСТО». В соответствии с выводами Экспертного заключения от
13.09.2019 года № * размер ущерба, причиненного автомобилю марки «Мицубиси
Аутлендер», государственный регистрационный знак *, составляет с учетом износа 226731руб.57коп.,без учета износа 460 902 руб. 67 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма страхового возмещения составляет 1/3 убытка, а именно: 226 731,57 / 3 = 75 577,19 руб.

27.10.2021 года истец направил на адрес электронной почты САО
«РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении по
договору ОСАГО, с приложением электронных копий документов,
предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными
Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также экспертное
заключение ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от 13.09.2019 № *. А также направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» фотографии
поврежденного автомобиля в количестве 46 шт.

Письмом от 29.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о
необходимости предоставления заявления и полного комплекта документов,
предусмотренных Правилами ОСАГО, на бумажном носителе, а также
поврежденного ТС для проведения осмотра.

10.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой
указал на то, что все необходимые документы САО «РЕСО-Гарантия» имеет,
поскольку являлось ответчиком по делу №2-22/2020 в Ивантеевском
городском суде Московской области, а также по делу №33-2860/2021 в
Московском областном суде, и его представитель принимал участие в
судебных заседаниях, а также представил банковские реквизиты для оплаты.

Письмом от 12.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о
необходимости предоставления банковских реквизитов, а также
поврежденного ТС для проведения осмотра.

30.03.2022 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление, в
котором сообщил, что транспортное средство на момент подачи заявления о страховом
возмещении было продано, в связи с чем не может быть предоставлено для
проведения осмотра. К заявлению был приложен договор купли-продажи ТС.

Несмотря на это, письмом от 05.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия»
уведомило истца об отказе в удовлетворении требований по причине
непредставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 577,19 руб., неустойку в размере 75 577,19 руб., расходы на оплату независимой оценочной экспертизы в сумме 1 666,67 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Титов С.В. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО–Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2019 года в 02:15, по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Б2МВ-532» государственный регистрационный знак *, под управлением Давыдова Э.А., автомобиля марки «БМВ-520», государственный регистрационный знак *, под управлением Еременко А.В., и стоящими автомобилем марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак *, автомобилем марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак *, автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Сузуки
Лиана», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак
*, автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *, автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *,после чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *.

В соответствии с постановлением по делу об административном
правонарушении № *, составленного 06.08.2019,
старшим инспектором ОПС ОГИБДД МУ МВД РФ Пушкинское, старшим
лейтенантом полиции Сазоновым А.И., Давыдов Э.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.3
ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность водителя марки «БМВ-532», государственный регистрационный знак *, Давыдова Э.А., на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии *.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 по гражданскому делу № 33-2860/2021
определила ответственность в причинении вреда в результате указанного ДТП
в долях: Еременко А.В. 1/3 доли, Давыдова Э.А. 2/3 доли.

Гражданская ответственность водителя марки «БМВ-520», государственный регистрационный знак * Еременко А.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии *.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Независимая
экспертиза РОСТО». В соответствии с выводами Экспертного заключения от
13.09.2019 года № * размер ущерба, причиненного автомобилю марки «Мицубиси
Аутлендер», государственный регистрационный знак *, составляет с учетом износа 226731руб.57коп.,без учета износа 460 902 руб. 67 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма страхового возмещения составляет 1/3 убытка, а именно: 226 731,57 / 3 = 75 577,19 руб.

27.10.2021 года истец направил на адрес электронной почты САО
«РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении по
договору ОСАГО, с приложением электронных копий документов,
предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными
Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также экспертное
заключение ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от 13.09.2019 № *, а также направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» фотографии
поврежденного автомобиля.

Выплатному делу был присвоен номер *.

Письмом от 29.10.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о
необходимости предоставления заявления и полного комплекта документов,
предусмотренных Правилами ОСАГО, на бумажном носителе, а также
поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

10.03.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой
указал на то, что все необходимые документы САО «РЕСО-Гарантия» имеет,
поскольку являлось ответчиком по делу №2-22/2020 в Ивантеевском
городском суде Московской области, а также по делу №33-2860/2021 в
Московском областном суде, и его представитель принимал участие в
судебных заседаниях, а также представил банковские реквизиты для оплаты.

Письмом от 12.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о
необходимости предоставления банковских реквизитов, а также
поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

30.03.2023 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление, в
котором сообщил, что транспортное средство на момент подачи заявления о страховом
возмещении было продано, в связи с чем не может быть предоставлено для
проведения осмотра. К заявлению был приложен договор купли-продажи транспортного средства.

Несмотря на это, письмом от 05.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия»
уведомило истца об отказе в удовлетворении требований по причине
непредставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

20.04.2022 Титов С.В. обратился с заявлением к финансовому
уполномоченному правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением от 16.05.2022 № У-22-45397/8020-003 финансовый
уполномоченный рассмотрение дела прекратил, указывая на то, что в случае
несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного
потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ
вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного
решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по
предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, согласно которым на основании требований ст. ст. 963, 964 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 75 577,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п 2 ст.16 Закона N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего Титова С.В. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме и в установленный законом срок.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка, определенная судом как 75 577,19 руб. (75577,19 х 193 х 1% ( с 29.11.2021 по 09.06.2022) = 145 863,98 руб., однако с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по ходатайству представителя ответчика до 7 000 руб. (л.д. 93-98).

В соответствии с частью 3 статьи  16.1 вышеуказанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, данная норма является специальной по отношению к п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, удовлетворяя данное требование, суд применяет специальную норму, в связи с чем в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 20 000 руб., с учетом применения по ходатайству положений ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 1 666,67 рублей, подтвержденные документально. Суд полагает данные расходы обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела, и в силу ст. 88,94 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им юридические расходы в размере 15 000 рублей, однако в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, ввиду чего суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд в порядке ст.103 ГПК РФ взыскивает в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере  2 977,32 руб. (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО –Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Титова Сергея Владимировича (* года рождения, место рождения *) страховое возмещение в размере 75 577,19 руб., неустойку в размере 7 000 руб., расходы по оценке 1 666,67 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО–Гарантия» (ИНН 7710045520) госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере  2 977,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева