Решение по делу № 2-1152/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 - 1152/15

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре Гамидовой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОДЗПП к М.у М.А. в защиту интересов неопределённого круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское Региональное общественное движение в защиту прав потребителей (далее ДРОДЗПП) обратилось с иском в интересах неопределенного круга лиц к М.у М.А. о признании действий противоправными, обязании довести решение суда до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом и взыскании 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ДРОДЗПП Нажалова М.А., представляющая интересы по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В обоснование своего иска последняя также пояснила, что она вместе с их представителями была проведена проверка 22.04.2015г. гастронома «Керчь» в <адрес> (внутри городского рынка) на предмет соблюдения Закона «О Защите прав потребителей», Правил оказания «Услуг общественного питания», Правил продажи отдельных видов товаров и по результатам общественного контроля составлена информация за № от 22.04.2015г. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 1. Имеется в реализации товар с истекшим сроком годности, а именно сардельки говяжьи. 2. Информация о предпринимателе - копия свидетельства о государственной регистрации органа его зарегистрировавшего не вывешено в уголке, стенде информации. 3. Отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары: кукурузные палочки «Байрам» ИПП Мусаев, сардельки говяжьи, курзе замороженное с мясом, зеленью, соломки сладкие, лаваш тонкий, чуреки. 4. Отсутствует информация о продавцах, т.е. нагрудные знаки. 5. Свидетельство о прохождения метрологической проверки электронных весов не представлено. 6. Информация о фасованном товаре отсутствует не указано наименование товара, вес, дата выработки, срок годности, юридический адрес изготовителя. 7. Уголок, стенд информации для потребителей отсутствует. 8. Сопроводительные документы подтверждающие качество и безопасность продуктов животного происхождения на яйцо, окорочка, рыбу замороженную мойву, скумбрия не представлены. 9. Не указан режим работы. М.у М.А. была передана претензия № от ДД.ММ.ГГГГ через его продавца Омарову С.Ш. с предложением в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений, что им не было сделано.

В виду того, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду сведения о причинах своей неявки, разбирательство дела продолжалось в отсутствие ответчика в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривалось в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В виду того, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду сведения о причинах своей неявки, разбирательство дела продолжалось в отсутствие ответчика в соответствии с п. 1 ст. 233ГПК РФ рассматривалось в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке гастронома «Керчь», расположенного по адресу <адрес> (внутри городского рынка), где предпринимателем является М. М.А. установлены следующие нарушения: 1. Имеется в реализации товар с истекшим сроком годности, а именно сардельки говяжьи. 2. Информация о предпринимателе - копия свидетельства о государственной регистрации органа его зарегистрировавшего не вывешено в уголке, стенде информации. 3. Отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары: кукурузные палочки «Байрам» ИПП Мусаев, сардельки говяжьи, курзе замороженное с мясом, зеленью, соломки сладкие, лаваш тонкий, чуреки. 4. Отсутствует информация о продавцах, т.е. нагрудные знаки. 5. Свидетельство о прохождения метрологической проверки электронных весов не представлено. 6. Информация о фасованном товаре отсутствует не указано наименование товара, вес, дата выработки, срок годности, юридический адрес изготовителя. 7. Уголок, стенд информации для потребителей отсутствует. 8. Сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов животного происхождения на яйцо, окорочка, рыбу, замороженную мойву, скумбрия не представлены. 9. Не указан режим работы.

В силу ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые документы на товар и услуги должны находиться в местах доступных (у продавцов) и каждый потребитель в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» вправе потребовать сертификаты соответствия.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращение этих действий.

Из расчета представленного председателем ДРОЗДЗПП следует, что с М.а М.А. подлежит взыскать 5000 рублей.

Суд выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд считает, что исковые требования в части признания действий М.а М.А. противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязании довести до сведения потребителей решение суда в установленный срок через средства массовой информации или иным способом следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В связи с тем, что исковые требования ДРОДЗПП о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРОДЗПП о признании действия предпринимателя М.а М. А. о реализации продукции и товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом и взыскать с неё в пользу ДРОДЗПП затраты и расходы в размере 5000 рублей - удовлетворить.

Признать действия предпринимателя М.а М.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить их.

Обязать М.а М.А. в течении 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати <адрес>.

Взыскать с М.а М. А. в пользу ДРОДЗПП затраты и расходы в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.

Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено 16.11.2015г.