Решение от 28.06.2022 по делу № 02-3314/2022 от 22.04.2022

УИД 77RS0003-02-2022-005944-17

 

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         28 июня 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/22 по иску Шевцовой   к Докучаевой   о взыскании долга, процентов, неустойки,

 

        установил:

 

        Шевцова Е.Д. обратилась в суд с иском к  ответчику Докучаевой А.В. о взыскании суммы  долга  в размере  0 000 руб., процентов  за пользование  займом   руб., неустойки    руб. и неустойки за  нарушение  сроков  возврата  долга  в  размере   000 руб., ссылаясь на неисполнение  ответчиком  обязанности по возврату  долга согласно условиям договора №   М денежного займа  с  процентами, заключенного сторонами   года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик была извещена надлежащим образом, по вызову суда  не явилась, сведений  об уважительных причинах неявки не сообщила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,  .2018 года  между Шевцовой Е.Д. (займодавец) и Докучаевой А.В. (заемщик) заключен договор №   денежного займа  с процентами, по условиям которого займодавец  передал заемщику  заем на  сумм  0 000 руб. на  срок  1 год под 14% годовых.

В случае нарушения  заемщиком  срока возврата суммы  займа  и процентов, заемщик  выплачивает займодавцу  неустойку  в  размере 1% от невозвращенной  суммы  займа  и процентов за каждый  календарный  день (пункт 3.3 договора).

Сумма  займа  передана  в  момент заключения  договора, согласно п. 2.1 договора.

Факт получения  заемных денежных средств Докучаева А.В. подтвердила  собственноручно исполненной  записью на  договоре  от  .2018г.

Истцом направлена  в  адрес ответчика  досудебная  претензия, которая  оставлена Докучаевой А.В. без внимания.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга перед истцом  не погасил, претензия, направленная в ее адрес, оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на лице, заявившем о безденежности договора займа.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, и не доказано, что между сторонами отсутствуют долговые обязательства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере  0 000 руб., поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.

Истцом рассчитаны проценты  за пользование  займом по ставке  14% годовых, согласно условиям договора, за период  17.05.2018-05.03.2022г., в  размере  , 82 руб., а  также  неустойка за  нарушение  срока возврата  суммы  долга за  период 17.05.2018-05.03.2022г. в  размере   руб., за  нарушение  срока  возврата  процентов  -   руб.

Контррасчета стороной ответчика  не представлено, доказательств невозможности применения начисления  процентов  и неустойки по договору займа не представлено, ходатайств о снижении начисленных пени не заявлено, при этом сторона  истца  самостоятельно снизила  размер взыскиваемой  неустойки по долгу  до суммы   0 000 руб., в связи с чем суд считает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере   руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        

░░░░░ 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ 04.07.2022 ░░░░ 

 

2

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3314/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 28.06.2022
Истцы
Шевцова Елена Дмитриевна
Ответчики
Докучаева Анастасия Вячеславовна
Суд
Бутырский районный суд
Судья
Начинкина Т.П.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.06.2022
Решение
08.11.2022
Определение суда апелляционной инстанции
04.07.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее