Решение по делу № 2-4008/2012 ~ М-3664/2012 от 05.09.2012

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыренове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной ФИО8 к Шлык ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина М.А. обратилась в суд с иском к Шлык А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истица Тюрина М.А. поддержала иск и суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком Шлык А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака не имеют. До заключения брака она по договору найма служебного жилого помещения получила квартиру по адресу: <адрес>. Однако в связи с заключением брака в договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она указала Шлык в качестве члена семьи. Ответчик также состоит на регистрационном учете по данному адресу. В связи с невозможностью совместного проживания они с супругом расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ г. За месяц до расторжения брака Шлык ушел из дома, собрав вещи и отдав ключи от квартиры, то есть добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартире не проживает. Со времени выезда его из квартиры они не ведут общего хозяйства, следовательно, он перестал быть членом ее семьи. Шлык заключил брак с ФИО4, у них родился ребенок. Ответчик проживает с семьей по адресу: <адрес>7. С лета ДД.ММ.ГГГГ г. Шлык А.М., выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не предпринимает мер по вселению и проживанию в квартире, поэтому ответчик утратил право пользования квартирой, подлежит снятию с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Шлык А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Суд с согласия истицы определил иск рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о рассмотрении дела, не ходатайствовал об отложении дела, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ 235 КЭЧ района СибВО МО РФ вселило Тюрину М.А. с членами семьи, в том числе Шлык А.М., в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке филиала «Улан-Удинский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении наряду с другими лицами зарегистрирован Шлык А.М.

Из дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака детей не имеют. В связи с невозможностью совместного проживания супругов Тюриной и Шлык брак, заключенный между ними, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанного положения закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является выезд ответчика Шлыу А.М. на другое постоянное место жительства.

Суд, исследовав и оценив доводы Тюриной М.А. о выезде Шлык А.М. добровольно на другое постоянное место жительства и представленные в подтверждение этих доводов доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов истицы и достаточности представленных доказательств для признания выезда Шлык А.М. на другое постоянное место жительства.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Тюрина является ей свекровью. Она проживает с супругом в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку своего жилья не имеют. Шлык является бывшим супругом истицы. Со слов Тюриной Шлык расторг брак с Тюриной, собрал вещи и ушел жить к другой женщине. Они заключили брак, родился ребенок, живут в Сосновом бору.

Доводы истицы и показания свидетеля подтверждены объективным доказательством, выпиской акта о заключении брака между Шлык А.М. и ФИО4, согласно которому указанные лица заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ом отделе Управления ЗАГС РБ, актовая запись №.

По настоящему делу, у суда отсутствует основания полагать, что не проживание ответчика в спорном жилье носило временный характер.

Шлык А.М. обладал не только правами на жилье, но и должен был нести все обязанности по содержанию жилья наравне с другими жильцами, в силу требований ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Каких-либо оснований полагать, что ответчик пытался вселиться и пользоваться спорным жильем, но в силу объективных уважительных причин не имел возможности сделать этого, у суда не имеется.

Судом же установлено, что при отсутствии каких-либо объективных препятствий ответчик длительное время не реализовывает предоставленное ему право на пользование спорным жилым помещением, также не несет все обязанности по содержанию этого жилья (не принимает участие в ремонте жилья, коммунальные и технические услуги). Принимая во внимание, что ответчик фактически в течение длительного времени не пользуется спорной квартирой и не несет обязанности, суд считает возможным признать его утратившим права пользования этим жильем.

В связи с неявкой ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые ответчик вправе представить в суд, поэтому выносит решение на основании представленных истицей доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюриной ФИО10 к Шлык ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шлык ФИО12 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шлык ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева