Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2018 от 19.12.2018

Уголовное дело № 1- 430/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитника адвоката Куванниковой Н.Г.,

подсудимого Сарычева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-430 по обвинению

Сарычева Ивана Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Сарычев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

15.10.2018 года около 05.00 часов, Сарычев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили возле <адрес>, где заметили, что возле ворот, вышеуказанного дома лежат автомобильные мосты, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, о чем он сообщил Сарычеву И.В. и предложил совместно совершить хищение, на данное предложение Сарычев И.В. согласился, о чем они предварительно договорились между собой. После этого Сарычев И.В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные мосты в количестве двух штук. После чего, Сарычев И.В. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, донесли похищенные автомобильные мосты к проезжей части <адрес>, где оставили похищенные автомобильные мосты, что бы сходить за мотоциклом и увезти похищенное. 15.10.2018 года около 05 часов, Сарычев И.В. лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на мотоцикле «<данные изъяты>» под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехали, а проезжей части на <адрес>, где ранее оставили похищенные автомобильные мосты, которые погрузили в боковой прицеп мотоцикла «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом Сарычев И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Сарычева И.В. и лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером и его доход 28 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Сарычев И.В. заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого Сарычева И.В. – адвокат Куванникова Н.Г. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил строго наказать подсудимого, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Коврижных А.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Сарычев И.В. обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Сарычев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сарычеву И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Сарычева И.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сарычев И.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Сарычев И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сарычеву И.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятие похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Сарычеву И.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Сарычева И.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сарычева Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, задний и передний мост от автомобиля «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.