Мотивированное решение по делу № 02-6434/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Столяровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6434/2016 по иску Мухаметзяновой хххх к ЗАО «Лореаль» об отмене дисциплинарного взыскания, признания действий ответчика незаконными, взыскании морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мухаметзянова хххх обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Лореаль» об отмене дисциплинарного взыскания, признания действий ответчика незаконными, взыскании морального вреда, в обосновании своих требований указала, что с 14 апреля 2010 года работает в ЗАО «Лореаль» в должности специалиста по работе с региональными сетями по настоящее время.

ххх2016 года в офисе ответчика истец  была ознакомлена с приказом №ххх от хххх2016 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данные приказ незаконным по доводам изложенным в исковом заявлении.

    На основании вышеизложенного просит суд отменить дисциплинарного взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Кузнецов ххххх в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика Полежаева хххх в судебное заседание явилась, исковые требования в части отмены приказа №хххх от хххх2016 признала в полном объеме, в части требования истца о взыскании с ответчика морального вреда просила суд удовлетворить из частично в сумме 3 000 рублей, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку представитель ответчика в адресованном суду письменном заявлении и в судебном заседании  признала исковые требования в части отмены приказа № хххх и признания ею иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Тем самым истец освобождается от обязанности дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые он основывает свои исковые требования.

    Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске и учитывая признания ответчиком исковых требований, которое принято судом, суд полагает возможным исковые требования Мухаметзяновой хххххх  удовлетворить в части требований по отмене приказа № ххх о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает данные требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно – вынес необоснованный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00  рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей явно завышенные.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход города Москвы  в размере 300,00 рубль.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Отменить приказ №вз002-16-лс от 09.03.2016 года в отношении Мухаметзяновой хххххх   о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    Взыскать с ЗАО «Лореаль» в пользу Мухаметзяновой хххх компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рубля.

    Взыскать с ЗАО «Лореаль» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: