Решение по делу № 2-1687/2019 ~ М-1162/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1687/2019

(№24RS0004-01-2019-001535-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелик Е.А. к Черкашина Н.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Горелик Е.А. обратился в суд с иском к Черкашина Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Черкашина Н.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Горелик Е.А. в должности продавца-кассира. В период с <дата> по <дата> Черкашина Н.В. совершены преступные действия, выразившиеся в присвоении вверенного ей имущества, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 498 000 рублей. Приговором Свердловского районного суда <адрес> Черкашина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просит суд взыскать с Черкашина Н.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 498 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горелик Е.А. – Мироненко И.М. (действующий на основании доверенности от <дата>) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черкашина Н.В. исковые требования не признала.

Истец Горелик Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> Черкашина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что Черкашина Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное в крупном размере, чем причинила Индивидуальному предпринимателю Горелик Е.А. материальный ущерб в размере 498 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горелик Е.А. – Мироненко И.М. суду пояснил, что Черкашина Н.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Горелик Е.А. в должности продавца-кассира. В период с <дата> по <дата> Черкашина Н.В. совершены преступные действия, выразившиеся в присвоении вверенного ей имущества, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 498 000 рублей. Приговором Свердловского районного суда <адрес> Черкашина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просит суд взыскать с Черкашина Н.В. в пользу Горелик Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 498 000 рублей.

Ответчик Черкашина Н.В. суду пояснила, что не оспаривает факт совершения преступных действий в период с <дата> по <дата>, связанных с хищением денежных средств Индивидуального предпринимателя Горелик Е.А., при этом общая сумма похищенных ею денежных средств не превышает 100 000 рублей, поэтому заявленные исковые требования являются завышенными.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлена вина Черкашина Н.В. в причинении своими преступными действиями Горелик Е.А. материального ущерба в размере 498 000 рублей.

С учетом изложенного, с Черкашина Н.В. в пользу Горелик Е.А. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 498 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 8 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Горелик Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Черкашина Н.В. в пользу Горелик Е.А. 498 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Черкашина Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решения суда изготовлено – <дата>.

Председательствующий: С.О. Сокольникова