Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-220

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 27 июня 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Боченковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Коротеева А.В.,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

а также потерпевшего Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КОРОТЕЕВА А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

<дата> в период <данные изъяты> Коротеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <...> <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, лежащей на диване в комнате, тайно похитил зарплатную карту <данные изъяты> №, принадлежащую Р. Продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, Коротеев, зная пин-код на списание денежных средств, <дата> в <данные изъяты> пришел в <...> <...> <...> <...>, где <данные изъяты> с похищенной банковской карты через устройство самообслуживания <данные изъяты> № произвел две операции по снятию наличных денежных средств с лицевого счета похищенной карты в сумме <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Коротеев в тот же день, <данные изъяты> пришел с похищенной картой к терминалу самообслуживания <данные изъяты> №, расположенному по <...>, где в <данные изъяты> произвел операцию по списанию наличных денежных средств с лицевого счета указанной карты в сумме <данные изъяты>. Умышленными действия Коротеева Р. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Коротеев совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Коротеева квалифицирующий признак причинения значительного ущерба Р., поскольку представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что доход потерпевшего превышает размер причиненного ему ущерба. При этом, при переквалификации обвинения, фактические обстоятельства не изменяются.

    Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В связи с этим при назначении наказания Коротееву суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение Коротеева после его совершения и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

    Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положительную характеристику с места работы, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, суд определяет вид и срок наказания, учитывая при этом требования ч.1 ст. 62, 56 УК РФ и 316 УПК РФ.

    Не находит суд обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309,316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

    КОРОТЕЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

    Меру пресечения Коротееву до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – диск с записью – оставить при деле.

    Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая И.В. Боченкова