Дело № 2-1509/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 18 октября 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истца Никифорова К.К., ответчика Никифорова В.К.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ФИО6 к Никифорову ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров К.К. обратился в суд с иском к ОАО «Мебельная компания <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Никифоров К.Д. Наследниками первой очереди являются он, и его родной брат Никифоров В.К. Истец знал, что отец когда-то работал ОАО МК <данные изъяты> но не знал, что является держателем акций. На момент смерти с наследодателем проживали он, его мать, которая находилась в разводе с отцом, брат. Последний отказался от наследства, а истец пропустил срок для обращения к нотариусу. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на акции.
Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик - ОАО «Мебельная компания <данные изъяты> на надлежащего Никифорова В.К.
В судебном заседании истец Никифоров К.К. исковые требования поддержал.
Ответчик Никифоров В.К. исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
Третье лицо представитель РДЦ «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, ст. ст. 218, 1152 - 1154 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 59 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░