Решение по делу № 02-5304/2017 от 08.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «2016 года выпуска, стоимостью сумма, однако ответчик передал ему автомобиль с другой комплектацией, а стоимость автомобиля была завышена и не соответствовала цене, с которой он был ознакомлен. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать первоначальный взнос за автомобиль в сумме сумма, а также денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец фио на иске настаивал.

В суд ответчик наименование организации явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск.

В суд третье лицо наименование организации явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

                В соответствии ст.12. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи автомобиля «Датсун-Он-До», 2016 года выпуска, стоимостью сумма, из которых истец внес первоначальный взнос в сумме сумма, а также внес по договору сумму сумма.

В обоснование иска, фио указал, что ответчик передал ему автомобиль с другой комплектацией, а стоимость автомобиля была завышена и не соответствовала цене, с которой он был ознакомлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Суд, изучив доводы истца, считает, что фио не представил доказательств того, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств не имеется, так как при заключении договора купли-продажи истец лично присутствовал, ему был передан товар, более того, для приобретения автомобиля был подписан кредитный договор с кредитной организацией, за счет которого произошла оплата товара. Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, в том числе и по цене, при этом, сам по себе факт указания более высокой цены, не подтвержден, как и не подтвержден факт того, что автомобиль передан в иной комплектации.  Более того, истцом лично подписана спецификация, где указана цена автомобиля и его технические данные, включая комплектацию. При этом, в силу ст. 432 ГК РФ стороны самостоятельно определили стоимость договора, что являлось их правом. Доказательств принуждения истца к заключения договора на указанных условиях не представлено, как и не представлено доказательств заключения договора на иных условиях. По мнению суда, ответчик в полном объеме опроверг доводы истца о том, что сторонами было согласована иная цена автомобиля и его комплектации, так как в договоре купли-продажи, так и в спецификации указаны существенные условия, что является основанием для отказа истцу в иске о расторжении договора купли-продажи и взыскания суммы, внесенной за приобретение автомобиля.

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как не нашел нарушений прав потребителя, то соответственно оснований для взыскания судебных расходов и штрафа не имеется.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что техническое оборудование на автомобиле не соответствовало тому, что он принял, так как объективных данных, подтверждающих данный довод не представлено, напортив, в спецификации фио лично расписался в получении автомобиля в соответствии с комплектацией, указанной в спецификации. Довод о том, что фио подписывал документы в темное время суток, не является поводом для удовлетворения иска, так как истец лично подписал документы. Довод о заблуждении  в отношении технических характеристик автомобиля объективного подтверждения не нашел, как и не подтвержден довод о том, что ему не выдали тот товар, который  был согласован, что опровергается указанными выше доказательствами. Довод о том. Что ему не показали Вин-номер автомобиля также объективного подтверждения не нашел, так как в спецификации указан ВИН-номер автомобиля.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме сумма. Суд, с учетом положений ст. 94, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с фио в пользу наименование организации в счет расходов на представителя по оказанию юридических услуг в сумме сумма, что является разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет оплаты юридических услуг сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: